УИД 78RS0016-01-2022-001069-10

Дело № 2-3592/2023 12 октября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Бураевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, об установлении факта неиспользования права на приватизацию и установлении факта постоянного проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Заявление мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала без регистрации по указанному выше адресу. Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 отказано в передаче в порядке приватизации жилого помещения ввиду непредоставления сведений о регистрации по месту жительства и отсутствии сведений о неучастии в приватизации. Вместе с тем, в спорный период ФИО1 не участвовала в приватизации жилья, однако во внесудебном порядке установить данный факт не представляется возможным.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 11 вышеуказанного Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Исходя из положений ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получить заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу 

<

адрес>.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением – одной комнатой общей площадью 

<

данные изъяты> четырехкомнатной коммунальной 

<

адрес>.

Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (ФИО4 М.Л. восстановлена на регистрационный учет по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени заявитель совместно с дочерью зарегистрирована по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с заявителем заключен договор социального найма № по адресу проживания и регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 отказано в предоставлении услуги по передаче жилого помещения государственного жилищного фонда в порядке приватизации ввиду отсутствия документов, подтверждающих сведения о регистрации по месту жительства и неиспользования права на приватизацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Так, из справки ГБДОУ детский сад № компенсирующего вида Фрунзенского района Санкт-Петербурга следует, что дочь ФИО1 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. посещала указанное дошкольное учреждение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГУ «Территориальный фонд обязательного страхования» Санкт-Петербурга ФИО1 оказывалась медицинская помощь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в СПБ ГБУ «Стоматологическая поликлиника №» по адресу: 

<

адрес>

В СПБ ГБУЗ «Родильный дом № ФИО1 оказывалась медицинская помощь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В СПБ ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 оказывалась медицинская помощь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГУ «Территориальный фонд обязательного страхования» Санкт-Петербурга ФИО5 – дочери ФИО1 оказывалась медицинская помощь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №» по адресу: 

<

адрес>.

В СПБ ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №» по адресу: 

<

адрес> ФИО5 оказывалась медицинская помощь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН жилых помещений в собственности заявителя не имеется, в том числе отсутствуют сведения об участии ФИО1 в государственной приватизации жилья.

Разрешая заявленные требования ФИО1 суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, исходя из того, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала по адресу: 

<

адрес>, ранее участия в приватизации жилья не принимала, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении фактов, имеющих юридическое значение удовлетворить.

Установить факт неиспользования ФИО1 (паспорт №) права на приватизацию по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт постоянного проживания ФИО1 (паспорт №) без регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Жужгова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.