Дело № 2-551/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2017 года Гатчинский городской суд Ленинградской области 

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., 

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката ___________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кивеннапа» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежным средствами, штрафа, судебных расходов, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кивеннапа» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, и компенсации морального вреда, поясняя, что 29 августа 2013 года между истцом и ООО «НеваИнвестПроект», действующего от имени и за счет ООО «Кивеннапа» был заключен предварительный договор № купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) № 94/6. По условиям предварительного договора № от 29.08.2013 г., истец оплатил сумму в размере 1888656 рублей в качестве оплаты блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) № 49/3. Фактически продавцом по договору является ООО «Кивеннапа», а ООО «НеваИнвестПроект» является лишь уполномоченным агентом. Согласно пункту 2.1. агентского договора № 01/ПДТ от 25.02.2012 г., заключенного между ООО «Кивеннапа» и ООО «НеваИнвестПроект», ответчик поручил ООО «НеваИнвестПроект» от имени и за счет ООО «Кивеннапа» заключать с клиентами предварительные договоры купли-продажи жилых домов/блок секций сблокированных жилых домов, предварительные договоры на приобретение (на праве собственности и/или аренды) земельных участков с построенными на них жилыми домами, договоров бронирования, сопутствующие договоры и иные необходимые документы, а также принимать от клиентов денежные средства. Кроме того, согласно пункту 2.4. указанного агентского договора, денежные средства, поступившие к агенту от привлеченных им клиентов, являются целевым финансированием для принципала. Таким образом, в соответствии с указанным агентским договором, агент (ООО «НеваИнвестПроект») действовал от имени принципала (Ответчика), следовательно, права и обязанности по предварительному договору № от 29.08.2013 г возникли у последнего. В соответствии с пунктом 1.2. договора блок-секция, являвшаяся предметом предварительного договора на момент заключения основного договора купли-продажи должна принадлежать продавцу (Ответчику) на праве собственности. Согласно приложению № 6 к указанному предварительному договору (график исполнительных мероприятий), являющемся его неотъемлемой частью, основной договор купли-продажи должен был быть заключен в течение 30 дней с даты государственной регистрации за продавцом права собственности на блок-секцию, то есть в срок не позднее 30 декабря 2015 года. Однако, несмотря на то, что обязательства по оплате со стороны истца были выполнены в полном объеме, до настоящего времени ответчик свои обязательства по оформлению на своё имя права собственности на блок-секцию в жилом доме блокированной постройки (таунхауса) № 94/6, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также по заключению с истцом основного договора купли-продажи на указанную блок-секцию не выполнил. 14 октября 2015 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение с изменением срока заключения основного договора купли-продажи на 3 квартал 2016 года. В соответствии с пунктом 6.5.1. предварительного договора, в случае несвоевременной передачи ответчиком объекта недвижимости истцу в соответствии с условиями договора, ответчик обязался выплатить истцу пени из расчета 0,01 процента от суммы внесенных денежных средств за каждый день просрочки исполнения обязательства. 23 сентября 2016 года истец направил ответчику односторонний отказ от исполнения договора с просьбой возврата денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не возращены. В связи с неисполнением требований истца он вправе требовать выплаты неустойки, которая составила 1017141 рубль 80 копеек. Ввиду невыполнения ответчиком своих обязательств истец испытывал переживания и беспокойство. Соразмерная сумма компенсации морального вреда за период просрочки выполнения ответчиком обязательств, подлежащая выплате истцу, по его мнению, составляет 50000 рублей. Истец после уточнения исковых требований (л.д. 66-67) потребовал расторгнуть предварительный договор № от 29.08.2013 года и дополнительное соглашение № 1 от 14 октября 2015 года, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1888656 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1017141 рубль 80 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 50 % от цены иска, судебные расходы, связанные с участием в деле представителя в сумме 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Истец, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя, который явившись в суд, настаивал на иске, подтвердив указанные в нем обстоятельства. 

Представитель ответчика, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве на иск (л.д.58-60) исковые требования не признал, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.65).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

29 августа 2013 года между истцом и ответчиком в лице агента продавца ООО «НеваИнвестПроект» был заключен предварительный договор купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) № (л.д. 9-15).

Из протокола согласования цены следует, что стоимость блок-секции составила 1888656 рублей (л.д. 16).

Денежные средства подлежали уплате в соответствии с графиком внесения (л.д. 21).

В приложение к предварительному договору был составлен график исполнительных мероприятий (л.д. 22), согласно которому регистрация жилого дома, получение документов и заключение основного договора купли-продажи установлено 30 ноября 20-15 года. 

Денежные средства в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи в размере 1888656 рублей были уплачены истцом 05 сентября 2013 года, что подтверждается квитанцией (л.д. 29), заявлением о переводе денежных средств (л.д. 30). 

15 октября 2015 года между ФИО1 и ООО НеваИнвестПроект» было заключено дополнительное соглашение № 1 согласно которому срок заключения основного договора купли-продажи перенесен на 3 квартал 2016 года (л.д. 31).

23 сентября 2016 года ФИО1 в адрес ООО «Кивеннапа» была направлена претензия о расторжении договора в одностороннем порядке, выплате им денежных средств по договору и процентов в связи с тем, что до настоящего времени основной договор с ними не заключен (л.д. 42-44).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательствам.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором. В связи с расторжением предварительного договора предусмотренные им обязательства прекращаются.

Согласно п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4 ст.429 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 429 ГК Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с тем, что на заявление истца об одностороннем отказе от исполнения обязательства в установленный законом срок ответа не последовало, указанный договор подлежит расторжению в судебном порядке, а денежные средства, внесенные истцом в счет оплаты договора в сумме 1888656 рублей взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении совместного Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ №№ 13, 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС №№ 6,8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 51) под учетной ставкой понимается единая учетная ставка Банка России по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

С 01 июня 2015 года вступил в силу Закон № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. о внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации. В силу данного Федерального закона, положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если не предусмотрено иное.

В статью 395 ГК РФ внесены изменения, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. до 01.06.2015г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составила 1017141 рубль 80 копеек по следующей формуле: период просрочки, расчет процентов по которому осуществляется по правилам, установленным до 01.06.2015 г. составляет 634 дня (с 05.09.2013 по 01.06.2015), следовательно, размер процентов составляет 274405 рублей 98 копеек (1888 656 х 8,25/100/360 х 634). Период просрочки, расчет процентов по которому осуществляется по правилам, установленным после 01.06.2015 г. составляет 493 дня (с 01.06.2015 по 05.10.2016), следовательно, размер процентов составляет 742735 рублей 90 копеек и рассчитывается по следующим формулам: 1888656/360 х 14 (с 01.06.2015 по 14.06.2015) х 11,44% (итого 8402,42); 1888656/360 х 30 (с 15.06.2015 по 14.07.2015) х 11,37% (итого 17895,02); 1888656/360 х 33 (с 15.07.2015 по 16.08.2015) х 10,36% (итого 17935,94); 1888656/360 х 29 (с 17.08.2015 по14.09.2015) х 10,11% (итого 15381,53); 1888656/360 х 30 (с 15.09.2015 по 14.10.2015) х 9,55% (итого 15030,55); 1888656/360 х 33 (с 15.10.2015 по 16.11.2015) х 9,29% (итого 16083,48); 1888656/360 х 28 (с 17.11.2015 по 14.12.2015) х 9,25% (итого 13587,83); 1888656/360 х 41 (с 15.12.2015 по 24.01.2016) х 7,08% (итого 15228,86); 1888656/360 х 25 (с 25.01.2016 по 18.02.2016) х 7,72% (итого 10125,29); 1888656/360 х 27 (с 19.02.2016 по 16.03.2016) х 8,72% (итого 12351,81); 1888656/360 х 29 (с 17.03.2016 по 14.04.2016) х 8,41% (итого 12795,12); 1888656/360 х 34 (с 15.04.2016 по 18.05.2016) х 7,85% (итого 14002,29); 1888656/360 х 28 (с 19.05.2016 по 15.06.2016) х 7,58% (итого 11134,68); 1888656/360 х 29 (с 16.06.2016 по 14.07.2016) х 7,86% (итого 11958,34); 1888656/360 х 17 (с 15.07.2016 по 31.07.2016) х 7,11% (итого 6341,16); 1888656/360 х 49 (с 01.08.2016 по 18.09.2016) х 10,50% (итого 26992,04); 1888656/360 х 17 (с 19.09.2016 по 05.10.2016) х 10% (итого 8918,65);

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 05 сентября 2013 года по 05 октября 2016 года, а с учетом требований п.3 ст. 3 и п.2 ст. 6 Федерального Закона № 214-ФЗ сумма процентов в двойном размере составляет 1017141 рубль 80 копеек. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, основанием для компенсации потребителю морального вреда является сам факт нарушения его прав, связанный, в рассматриваемом случае, с неисполнением ответчиком обязательства по передаче истцам квартиры в установленный договором срок. Поскольку данное обстоятельство судом установлено, то истица имеет право на компенсацию морального вреда, а возражения ответчика не состоятельны.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные обстоятельства и последствия нарушения обязательства со стороны ответчика, суд полагает заявленную истцом компенсацию морального вреда несоразмерной, и устанавливает ее в размере 10000 рублей. 

Пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный выше названной нормой в сумме 1888 656 рублей + 1017141,880 рублей + 10000 рублей: 2= 1457898 рублей 90 копеек. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По существу в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом ко взысканию заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. 

Представленной в материалы дела копией договора на оказание юридических услуг от 20 сентября 2016 года (л.д. 46—47) подтверждается, что между ФИО1 и ФИО5 заключено соглашение об оказании истцу юридической помощи, размер вознаграждения определен в 70000 рублей. 21 сентября 2016 года истцом оплачено сумма в размере 35 000 рублей (л.д. 48). Суд, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, обусловленной договором от 20 сентября 2016 года (л.д. 46-47), в том числе подготовку письменных документов, характер и сложность спора, количество и качество документов, подготовленных представителем, полагает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей соразмерным и достаточным. 

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 9953 рубля 98 копеек. 

Судебные расходы, понесенные ФИО1, подтверждаются материалами дела (л.д. 3) и ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 13295 рублей (22948 рублей 98 копеек – 9953,98 = 12995 рублей + 300 рублей = 13295 рублей) в доход местного бюджета Муниципального образования Гатчинского муниципального района. 

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть предварительный договор №, заключенный 29 августа 2013 года между ООО «НеваИнвестПроект», действующего от имени и за счет ООО «Кивеннапа» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Кивеннапа» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1888 656 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1017141 рубль 80 копеек рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 1457898 рублей 90 копеек, расходы по оплате юридических услуг 35000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9953 рубля 98 копеек.

Взыскать с ООО «Кивеннапа» в доход местного бюджета Гатчинского муниципального района госпошлину в сумме 13295 рублей (22948 рублей 98 копеек – 9953,98 = 12995 рублей + 300 рублей = 13295 рублей) в доход местного бюджета Муниципального образования Гатчинского муниципального района. 

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Кивеннапа» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежным средствами, штрафа, судебных расходов, и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-551 /2017

Гатчинского городского суда Ленинградской области