УИД 77RS0017-02-2024-008103-08

Дело № 02-10321/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 г.адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10321/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и ИП ФИО2 заключен договор № 0832 от 13.06.2022 г. о выполнении работ по монтажу дренажной системы «классик» на общую сумму сумма

Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме.

Работы по монтажу и сопутствующие монтажу действия по установке дренажной системы были выполнены Ответчиком, в связи с чем между сторонами подписан акт-приема передачи работ от 13 июня 2022 г.

В процессе эксплуатации установленной дренажной системы Истец обнаружил существенные недостатки. 

Истец обратился к Ответчику с требованием произвести ремонт уже установленной дренажной системы. После ремонта недостатки устранены не были.

Истец обратился в ООО «Научно-Консультационный экспертный центр» с целью получения заключения специалиста относительно установки и фиксации нарушений при установленной дренажной системы, и установления стоимости затрат на устранение выявленных недостатков, которая составила сумма

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, в счет устранения недостатков в размере сумма, затраты на досудебную оценку сумма, компенсацию морального вреда сумма, госпошлину сумма, штраф, судебные расходы.

23.10.2024 г. судом было постановлено заочное решение.

20.12.2024 г. ответчиком подано заявление об отмене заочного решения.

02.09.2025 г. заочное решение было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, каких либо возражений в суд не представил, в заявлении об отмене заочного решения, ответчик указывал, что намерен оспаривать заключение истца, представленное в материалы дела, однако от ответчика, ходатайств назначении экспертизы, не поступало.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 457 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя- гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ). 

В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 29 названного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с качеством выполненных работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ИП ФИО2 заключен договор № 0832 от 13.06.2022 г. о выполнении работ по монтажу дренажной системы «классик» на общую сумму сумма

Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме.

Работы по монтажу и сопутствующие монтажу действия по установке дренажной системы были выполнены Ответчиком, в связи с чем между сторонами подписан акт-приема передачи работ от 13 июня 2022 г.

В процессе эксплуатации установленной дренажной системы Истец обнаружил существенные недостатки, а именно установлено, что через отверстие с паводковыми водами вытекает песок обратной засыпки дренажа, что приводит к осадке грунта и осадке дренажной системы, в результате чего протекает стена гаража.

Истец обратился к Ответчику с требованием произвести ремонт уже установленной дренажной системы. Ответчик провел ремонтные работы, но недостатки фактически устранены не были.

Истец обратился в ООО «Научно-Консультационный экспертный центр» с целью получения заключения специалиста относительно установки и фиксации нарушений при установленной дренажной системы, и установления стоимости затрат на устранение выявленных недостатков, которая составила сумма

Суд, оценивая, представленное истцом заключение специалиста, находит его относимым, допустимым и достаточным для рассмотрения дела, по существу ответчиком не опровергнутым, в связи с чем, полагает необходимым положить заключение специалиста в основу решения.

Таким образом, судом установлено и доказательств обратно не представлено, что ответчиком оказана услуга истцу, ненадлежащего качества, стоимость затрат на устранение выявленных недостатков, составляет сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения заявленных исковых требований доказательств качественного исполнения ответчиком принятых в соответствии с условиями договоров обязательств и несения расходов, связанных с исполнением договора, не представлено. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик оказал истцу услугу, ненадлежащего качества, при этом доказательств, свидетельствующих об оказании услуг надлежащего качества, ответчиком не представлено.

Учитывая, вышеизложенное с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма в счет устранения недостатков в размере сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма, который суд взыскивает с ответчика в польу истца, не усматривая основании для его снижения.  

В силу ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной оценки в размере сумма, расходы на представителя сумма, при этом, суд отмечает, что заявленная к взысканию сумма на оплату услуг оценщика, и расходов на представителя, является справедливой и соразмерной. Подлежат также возмещению расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере – сумма в счет устранения недостатков,

- расходы на досудебную оценку сумма,

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

- госпошлину сумма,

- штраф сумма,

- расходы на представителя сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

 Судья: фио

Решение изготовлено 13.11.2025 г.