31RS0002-01-2024-001703-57

№ 2а-698/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06.02.2025

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Дорошковой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 040855007 от 09.11.2023 в установленный законом срок, возложив обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО2, административные ответчики: старший судебный пристав Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, представители Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом ЭЗП с ПИ 80404604789655, 80404604789594, 80404604789495, 80404604789297, телефонограммой, путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, не указали на уважительные причины отсутствия, не просили об отложении слушания дела, истец направила своего представителя. В этой связи дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц с позиции статьи 150 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Положение части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В таком порядке могут быть оспорены и действия (бездействия), постановления судебного пристава, который является должностным лицом, состоящим на государственной службе (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Таких оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (часть 1.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

На основании части 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и представленных сторонами доказательств, 09.11.2023 Яковлевским районным судом Белгородской области выдан исполнительный лист ФС № 040855007 на основании определения того же суда по делу 2-1003/2023 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО11 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 06.12.2023 произведена замена взыскателя ФИО12. ее правопреемником ФИО2

22.01.2024 в адрес Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области поступило заявление ФИО2 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 040855007 с учетом определения суда от 03.12.2023.

22.01.2024 судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №6352/24/31002-ИП.

Таким образом, заявление истца о возбуждении исполнительного производства было удовлетворено судебным приставом в установленный срок, по результатам рассмотрения вынесено постановление.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Как уже указано выше, исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить в совокупности несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного условия исключается возможность удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах основания для вывода об указанном в административном иске бездействии судебного пристава-исполнителя (невозбуждение ИП) либо нарушении прав истца не имеется.

То обстоятельство, что изначально взыскателем по ИП была ошибочно указана ФИО13., а не ее правопреемник ФИО2, само по себе не может повлечь удовлетворение иска с учетом его иных предмета и основания.

Более того, суд не может не обратить внимание на то, что, как следует из представленного ответчиком исполнительного производства №6352/24/31002-ИП, справки о движении денежных средств по депозитному счету, денежные средства в размере 10000 руб. были удержаны у должника в полном объеме и перечислены взыскателю ФИО2, в этой связи постановлением от 31.01.2025 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах основания для вывода о нарушении каких-либо прав взыскателя в условиях фактического исполнения исполнительного документа и, как следствие, для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) к Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 (СНИЛС (номер обезличен)), УФССП России по Белгородской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение составлено 07.02.2025. 

Судья