Дело № 10-15/2017 

копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Чишмы 09 августа 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Валеевой З.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

по которому осужден по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из-за личных неприязненных отношений к неизвестному лицу, с которым у него произошел словесный конфликт, с целью повреждения имущества последнего, а именно, автомобиля марки «RENAULT SANDERO STEPWAY» государственный номер 

<

данные изъяты>, пнул правой ногой по задней части дверцы багажника с левой стороны данного автомобиля, чем причинил механические повреждения в виде вмятины на дверце багажника, стоимость восстановительного ремонта которого согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 780 рублей, чем причинил собственнику автомобиля Ф. значительный имущественный ущерб.

Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, государственный обвинитель внес апелляционное представление, в котором указывает на незаконность и необоснованность приговора суда, просит приговор изменить, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которой просит смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, просит приговор изменить.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат Валеева З.Х. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав выступления сторон и изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В судебном заседании ФИО1 признавал свою вину и был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, и требования, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ст.167ч.1 УК РФ, наказание назначено в виде 4 месяцев лишения свободы, с чем не согласился прокурор, считая избранное наказание чрезмерно мягким и несправедливым.

Санкция данной статьи предусматривает наказание, в том числе и в виде лишения свободы сроком до двух лет.

В соответствии с ч.2ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ, справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч.3ст.60 УК РФ.Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при избрании вида и размера наказания были учтены все требования, предусмотренные ст.ст.43ч.2, 6 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы представления прокурора в части назначения окончательного наказания заслуживают внимания, поскольку наказание ФИО1 необходимо было назначить путем частичного или полного сложения наказаний, тогда как следует из резолютивной части приговора, что к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что фактически предусмотрено правилами ст.70 УК РФ, т.е. допущено неверное применение уголовного закона.

Не соглашаясь с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 в своей жалобе указывает, что мировым судьей не учтено его активное способствование раскрытию преступления а так же необоснованно признано обстоятельством, отягчающим его ответственность то, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, что заслуживает внимания суда апелляционной инстанции.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в том, что он предоставляет информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия с участием подозреваемого ФИО1, было проведено следственное действие в виде проверки показаний на месте (л.д.121-126), в ходе которого он подробно объяснил и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, однако указанное обстоятельство не учтено в качестве смягчающего наказание, что противоречит требованиям п. «и» ч.1ст.61 УК РФ.

Апелляционной инстанции не может согласиться и с выводом мирового судьи о необходимости признания обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Иных доказательств, позволяющих признать его, в соответствии со ст.63ч.1.1 УК РФ, в качестве такового, материалы уголовного дела не содержат.

На основании указанного, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать наличие активного способствования ФИО1 расследованию преступления путем проверки показаний на месте смягчающим наказание обстоятельством и исключить из перечня обстоятельств, отягчающих его ответственность указание на нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем соразмерно снизить назначенное ему мировым судом наказание по ч.1 ст.167 УКРФ.

Нарушений уголовного-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив в части апелляционную жалобу и представление:

- признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование расследованию преступления;

- исключить из перечня обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 нахождение его в состоянии алкогольного опьянения;

- смягчить назначенное по ч.1ст.167 УК РФ наказание до 3 (трех) месяцев лишения свободы.

- внести изменения в текст резолютивной части приговора, и в соответствии с ч.5ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан оставить без изменения.

Федеральный судья 

Чишминского районного суда 

Республики Башкортостан (подпись) Н.Ю. Гонтарь

Копия верна.

Председательствующий Н.Ю. Гонтарь