УИД 24RS0032-01-2020-000529-63

№12-110/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Костюкевич Я.С., рассмотрев 11 сентября 2020 года жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО2 от 16.01.2020 №19-20-51/2019-48 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника контрактной службы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО2 от 16.01.2020 №19-20-51/2019-48 должностное лицо – начальник контрактной службы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (далее «ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20100 руб.

Указанное постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения постановления заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2019, согласно которому проведенной проверкой было установлено, что на официальном сайте zakupki.gov.ru размещены сведения о внесении изменений в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2019 год ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России (версия № 14 от 18.04.2019, утвержден начальником контрактной службы ФИО1), в позиции плана-графика №024 размещены сведения о закупке №582/19 на поставку изделий медицинского назначения для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, начальная (максимальная) цена контракта 2683841 руб. 10 коп., в качестве метода определения и обоснования начальной (максимальной) цены указан метод сопоставимых рыночных цен. В ходе изучения аукционной документации по закупке №582/19 установлено, что в соответствии с заключением экспертно-ценовой комиссии от 18.04.2019 №1 начальная (максимальная) цена составляет 2683841 руб. 10 коп., расчет произведен исходя из представленных коммерческих предложений ООО «Продвижение медицинских товаров» от 04.05.2019, а также ООО «Медион ТД» от 05.04.2019. По результатам проверки достоверности указанных коммерческих предложений установлено, что согласно письменному ответу ООО «Медион ТД», указанное коммерческое предложение в адрес ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России не направлялось, печать и подпись, содержащиеся на данном коммерческом предложении, не соответствуют действительности, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Медион ТД» с 18.08.2017 является ФИО3, а на коммерческом предложении, представленном на проверку в качестве директора указана ФИО4, в связи с чем расчет начальной (максимальной) цены по закупке №582/19, произведенный на основании двух коммерческих предложений, в том числе, на основании недостоверного предложения от имени ООО «Медион ТД», является недействительным, соответственно, включение в план-график информации о начальной (максимальной) цене по закупке №582/19 не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ. Приказом от 28.06.2016 №303 ответственным за формирование плана закупок, плана-графика товаров, работ услуг для обеспечения нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России назначена начальник контрактной службы ФИО5, в соответствии с п.2.15 должностной инструкции начальника контрактной службы, утвержденной 14.01.2016, начальник контрактной службы должен обеспечивать соблюдение законодательно установленных сроков и порядка осуществления процедур при планировании закупок; также ФИО1 наделена правом электронной цифровой подписи, что подтверждается соответствующим сертификатом ключа проверки электронной подписи; ФИО1 утвердила внесение изменений в план-график закупок на 2019 год версию от 18.04.2019 №14. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что она не является субъектом правонарушения, поскольку включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта по закупке №582/19 «Поставка изделий медицинского назначения для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций)», осуществлено не ей (ФИО1), а заместителем начальника контрактной службы по осуществлению закупок ФИО6, которая согласно имеющемуся в деле приказу от 28.06.2016 №303 являлась должностным лицом, в чьи обязанности входило формирование плана-графика закупок. Изменение плана-графика закупок в части закупки №582/19 подписано электронной подписью ФИО6, а не ее (ФИО1). Указанное обстоятельство оставлено должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, без надлежащей правовой оценки, объяснения от ФИО6 не получено, проверка доводов о том, что она (ФИО1) является ненадлежащим субъектом правоотношения в нарушение ст.24.1, ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не проведена. Объективной стороной вменяемого ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, является, именно, включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены договора, в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ, которое ФИО1 своими собственными действиями не совершала. В обжалуемом постановлении не дана оценка тому обстоятельству, что в силу п.2.16 Регламента планирования и осуществления закупок для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, утвержденного приказом ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России от 23.05.2018 №222, ответственность за достоверность информации о ценах на товары (работы, услуги), за правильность расчета начальной (максимальной) цены договора несет инициатор закупки, а не руководитель контрактной службы. Кроме того, в силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, в обжалуемом постановлении не приведено ни одного доказательства ее (ФИО1) вины в виде умысла или неосторожности. В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 представила дополнения к ней, согласно которому ответственность по ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ наступает за нарушение положений ст.18 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые на момент вынесения обжалуемого постановления утратили силу, то есть с 01.10.2019 административная ответственность за действия образующие состав вмененного ей административного правонарушения, декриминализирована, что в силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ имеет обратную силу. Кроме того, вмененное ей правонарушение обладает признаками малозначительности, в связи с чем просила производство по делу прекратить.

В судебных заседаниях, в том числе, 15.06.2020 ФИО1, допущенный по ее ходатайству к участию в судебном заседании ее защитник Скрипкин В.Г. поддержали жалобу и дополнение к ней по изложенным в них основаниям, апеллируя к собранным по делу и дополнительно представленным доказательствам; при этом акцентировали внимание на том, что согласно п.2.16 утвержденного приказом генерального директора ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России от 23.05.2018 №222 Регламента планирования и осуществления закупок для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, в данном случае ответственность за правильность расчета начальной (максимальной цены) договора являлась инициатор закупки – заведующая аптекой ФИО7; просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО8 (доверенность от 15.11.2019 №19-20-21/40889), помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Костюкевич Я.С. в судебных заседаниях, в том числе, 15.06.2020 возражали против удовлетворения жалобы, полагали, что обжалуемое постановление от 16.01.2020 №19-20-51/2019-48 является законным и обоснованным, в материалы дела представили письменные возражения на жалобу, просили отказать в ее удовлетворении.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав, проверив и оценив имеющиеся в деле материалы на предмет законности и обоснованности вынесенного постановления, усматриваются ниже следующие основания к отмене постановления должностного лица, рассмотревшего дело. 

Административная ответственность по ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, предусмотрена, в том числе, за включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Осуществление обоснования закупки заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключающееся в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений ст.13 названного Федерального закона (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок, требовалось в соответствии со ст.18 названного Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в редакции, действовавшей до вступления в силу ряда положений Федерального закона от 01.05.2019 №71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (до 01.10.2019). При формировании плана закупок обоснованию подлежали объект и (или) объекты закупки, исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки, определенной с учетом положений ст.13 настоящего Федерального закона, и установленных в соответствии со ст.19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов. При формировании плана-графика обоснованию подлежали: начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с главой 3 настоящего Федерального закона, в том числе дополнительные требования к участникам закупки. Оценка обоснованности осуществления закупок проводится в ходе мониторинга закупок (ч.ч.2-4 ст.18).

Пунктом «б» ч.6 ст.1 Федерального закона от 01.05.2019 №71-ФЗ ч.ч.2 и 3 ст.18 Федерального закона №44–ФЗ признаны утратившими силу, в ч.4 ст.18 Федерального закона №44–ФЗ внесены изменения, которыми исключены требования мониторинга закупки. То есть законодательно исключена обязанность заказчиков обосновывать объект и способ закупки, а также начальную максимальную цену контракта. Указанные изменения вступили в силу с 01.10.2019. 

Согласно п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияние и на оценку противоправности соответствующего деяния, в связи с чем, положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ подлежат учету при внесении изменений не только в КоАП РФ и принимаемые в соответствии с ним Законы субъектов РФ об административных правонарушениях, но и, в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности. 

Таким образом, действующее с 01.10.2019 (т.е. на момент составления прокурором постановления по делу об административном правонарушении и на момент вынесения обжалуемого постановления о назначении административного наказания) законодательство отменило обязанность, за неисполнение которой установлена административная ответственность ФИО1, что улучает ее положение как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, соответствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При наличии названного основания к прекращению производства по делу (п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), правовая оценка фактических обстоятельств вмененного административного правонарушения не требуется, а выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО2 от 16.01.2020 №19-20-51/2019-48 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника контрактной службы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить.

Судья Л.А.Полонянкина