50RS0039-01-2019-007506-17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

4 декабря 2019 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Долгове В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5594/2019 по иску к ФИО1, , ФИО2, Администрации Раменского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ФИО1, наследникам умершей ФИО3 и , которым просила сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде, выделить в натуре, принадлежащую долю жилого дома в натуре.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1736 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> и ? доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В период 2017 г истица за счет собственных средств провела реконструкцию жилого дома. Жилой дом состоит из трех помещений. Фактически истица занимает помещение 

<

номер>. В добровольном порядке соглашение о выделе доли дома не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена, ранее исковые требования признала, просила рассматривать дело без своего участия.

Ответчики С. А.А., С. А.А. не явились, извещены, возражений по иску не представили.

Третьи лица Администрация Раменского муниципального района Московской области, Управление Росреестра по МО не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: -1/2 доля, ФИО1 ? доля и умершей ФИО3 принадлежала ? доля. ФИО3 умерла 

<

дата>. Наследниками к имуществу ФИО3 являются каждый в размере ? доли дети и ФИО2, которые в установленные законом срок обратились за принятием наследственного имущества, но своих прав не оформили, свидетельства о праве на наследство нотариусом ФИО4 в наследственном деле 

<

номер> не выдавались.

Совладельцами дома соглашения о разделе дома не достигнуто. Истцом в подтверждение заявленных требований представлено техническое заключение эксперта ФИО5, которое отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным заключениям. Ответчиками представленное заключение в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно заключения истица произвела реконструкцию жилого дома.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения реконструированный жилой дом лит. А, А 1, А2,А3, А4 соответствует обязательным требованиям, строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ, предъявляемых к расположению жилых домов на приусадебных у земельных участках и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Жилой дом в реконструированном виде соответствует требованиям действующих СП предъявляемых к малоэтажным жилым домам. 

Сохранение указанного жилого помещения в реконструированном виде технически возможно, а следовательно требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Экспертом представлено техническое заключение, подтвердившее техническую возможность выдела принадлежащей истцу ? доли дома.

Заключение оценивается судом по правилам ст. 67, 86 ГПК РФ. С целью всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех представленных по делу доказательств.

Экспертом разработан вариант выдела доли истца в жилом доме по фактическому пользованию. 

В порядке ст. 252 ГК РФ при выделе доли дома домовладения со служебными строениями и сооружениями в натуре, право общей долевой собственности истицы прекращается.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика ФИО1 признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. 

Таким образом, иск является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде.

Выделить в натуре в собственность часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> соответствии с заключением эксперта ФИО5 состоящей из помещения 

<

номер> (левая сторона дома, на рис. Окрашена в голубой цвет): в лит. А: пом. 3 площадью 10.9 кв.м., пом. 4 площадью18.0 кв.м., в лит. А 1: пом. площадью 6.3 кв.м., пом. 2 площадью 3.2 кв.м. в лит. А 4 : пом. 1 площадью 3.6 кв.м. пом. 2 площадью 3.6 кв.м., пом. 3 площадью 14.2 кв.м., общей площадью всех частей здания 66.3 кв.м.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 в размере ? доли, наследникам ФИО3 В. С. А. А. и каждому по ? доли часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> соответствии с заключением эксперта ФИО5 состоящей из помещения 

<

номер>, 

<

номер> (правая сторона дома, на рис. Окрашена в салатовый цвет): пом. 

<

номер> в лит. А по. 6 площадью 13.2 кв.м., в лит. А 2 пом. 1 площадью 2.9 кв.м., пом. 2 площадью 3.4 кв.м. пом. 3 площадью 0.6 кв.м. пом. 4 площадью 2.0 кв.м., пом. 5 площадью 10.3 кв.м., в лит. А 4 : пом 1 площадью 12. 4 кв.м., пом. 2 площадью 6.7 кв.м., пом. 3 площадью 3.6 кв.м., помещение 

<

номер> : в лит. А пом. 2 площадью 7.6 кв.м., пом.3 площадью 8.6 кв.м. в лит. А 3 пом. 1 площадью 13.5 кв.м., в лит. А 4 пом. 1 площадью 1.1 кв.м., пом. 2 площадью 11.6 кв.м., пом. 3 площадью 0.9 кв.м., пом. 4 площадью 9.9 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>. 

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2019 г.