№ 12-74/2020

Мировой судья судебного участка №130 

Мытищинского судебного района МО

Степанова Г.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2020 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности генерального директора ООО «Специализированное управление №1 ДЗМ» ФИО1- адвоката Бирюкова А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника ИФНС России по г.Мытищи Московской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №130 Мытищинского судебного района Московской области ФИО3 от 03 сентября 2019 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Специализированное управление №1 ДЗМ» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст.14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №130 Мытищинского судебного района Московской области ФИО3 от 03 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Специализированное управление №1 ДЗМ» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст.14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявлено устное замечание.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, заместитель начальника ИФНС России по г.Мытищи Московской области ФИО2 подал жалобу, просит отменить постановление мирового судьи, мотивировав следующим. Мировым судьей не мотивировано применение положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исследованы всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела в их совокупности.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Мытищи Московской области ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Защитник-адвокат Бирюков А.С. просил отказать в удовлетворении жалобы, указав, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Исследовав дело об административном правонарушении, выслушав доводы сторон, суд оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №130 Мытищинского судебного района Московской области ФИО3 от 03 сентября 2019 года не усматривает. 

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Согласно ст. 14.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу порядка предоставления организациями соответствующей информации уполномоченным органам или налоговым органам.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федерального закона N 115-ФЗ), юридическое лицо обязано располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

А в силу ч.6 ст.6.1 указанного закона юридическое лицо обязано представлять имеющуюся документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов. 

В силу положений п.2, 4, 5 Правил представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.07.2017 N 913, (далее Правил N 913 от 31.07.2017), юридические лица представляют документально подтвержденную информацию по запросам уполномоченных органов государственной власти, направленным в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через операторов электронного документооборота, соответствующих требованиям, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (далее соответственно - операторы, запросы), или на бумажном носителе (п. 2).

При получении запроса юридическое лицо представляет сведения о бенефициарных владельцах в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса. Сведения о бенефициарных владельцах представляются по состоянию на дату, указанную в запросе (п. 4).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.04.2019г. ИФНС России по г.Мытищи Московской области направило в адрес ООО "Специализированное управление №1 ДЗМ" запрос № 10-15/011776@ от 25.04.2019 г. о предоставлении информации о своих бенефициарных владельцах в течение 5 рабочих дней с момента получения запроса на основании п. 6 ст. 6.1 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 года "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

24.05.2019 года ИФНС России по г.Мытищи Московской области в адрес ООО "Специализированное управление №1 ДЗМ", по телекоммуникационным каналам связи, повторно был направлен запрос № 10-15/011776@ о бенефициарных владельцах ООО "Специализированное управление №1 ДЗМ".

Требование от 24.05.2019 года N 10-15/011776@ получено адресатом 28.05.2019 года, в связи с чем, не позднее 04.06.2019 года, ООО " Специализированное управление №1 ДЗМ " было обязано предоставить информацию о своих бенефициарных владельцах, однако, сведения в установленный срок до 04.06.2019 года представлены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 14.08.2019 года в отношении генерального директора ООО "Специализированное управление №1 ДЗМ" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 50291919314109200002 от 14.08.2019 г., запросом о предоставлении документов N 10-15/011776@ от 25.04.2019 г., 24.05.2019 г., извещением о получении электронного документа 28.05.2019 г., и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Указанных доказательств достаточно, что рассмотрения дела по существу и вынесения судебного акта. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Свои выводы о применении ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья мотивировал.

Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Таким образом, суд находит принятое мировым судьей судебного участка №130 Мытищинского судебного района Московской области постановление законным и обоснованным, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не усматривает.

Вместе с тем, установив вину генерального директора ООО «Специализированного управления №1 ДЗМ» в совершении вменяемого преступления, правильно указав событие правонарушения, мировой судья неверно указал статью, по которой Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность. Данное, по мнению судьи, является опиской и подлежит устранению мировым судьей в порядке ст.29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №130 Мытищинского судебного района Московской области ФИО3 от 03 сентября 2019 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Специализированное управление №1 ДЗМ» ФИО1, и объявлении устного замечания, привлекаемого к административной ответственности по ст.14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ИФНС России по г.Мытищи Московской области ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Э.Ю.Офтаева