Дело № 2а-255/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В., 

при секретаре Курускановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к администрации МО «Турочакский район» о признании незаконными отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Турочакский район», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию МО «Турочакский район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для ведения огородничества на правах аренды сроком на 5 лет на основании п.п. 19. п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ решением административного ответчика № в предварительном согласовании предоставления земельного участка ей было отказано. В качестве оснований для отказа, указано, что границы земельного участка пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков; схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Полагает указанное решение незаконным и необоснованным поскольку планируемый земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки в границах населенного пункта - 

<

адрес>. Применительно к месту расположения земельного участка какая-либо документация по планировке территории, не утверждена. Доводы административного ответчика о том, что схема расположения земельного участка не соответствует землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, не подтверждается какими-либо доказательствами. Административный истец просила суд - признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на административного ответчика обязанность в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца; возложить на административного ответчика обязанность сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала в суд уточненное административное исковое заявление, в котором указала, что установление в отношении испрашиваемого земельного участка двух функциональных зон «застройки индивидуальными жилыми домами» и «транспортной инфраструктуры», одна из которых фактически является территорией общего пользования, само по себе требованиям градостроительного законодательства не противоречит. Нахождение спорного земельного участка в двух функциональных зонах, если одна из них фактически определяет границы территории общего пользования, не влечет возникновения неопределенности правового режима земельного участка, поскольку позволяет установить в отношении земельного участка одну территорию общего пользования, на которую действие градостроительного регламента установленной территориальной зоны, распространяться не будет. Административный истец просила суд - признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на административного ответчика обязанность в течение 14 календарных дней, с даты вступления решения суда в законную силу, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем подготовка и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка; возложить на административного ответчика обязанность сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

По данному административному иску возбуждено административное дело № 2а-255/2024.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию МО «Турочакский район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для ведения огородничества на правах аренды сроком на 5 лет на основании п.п. 19. п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ решением административного ответчика № в предварительном согласовании предоставления земельного участка ей было отказано. В обоснование отказа приведены указанные выше основания. Полагает указанное решение незаконным и необоснованным поскольку планируемый земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки в границах населенного пункта - 

<

адрес>. Применительно к месту расположения земельного участка какая-либо документация по планировке территории, не утверждена. Доводы административного ответчика о том, что схема расположения земельного участка не соответствует землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, не подтверждается какими-либо доказательствами. Административный истец просила суд - признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на административного ответчика обязанность в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца; возложить на административного ответчика обязанность сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала в суд уточненное административное исковое заявление, в котором указал, что установление в отношении испрашиваемого земельного участка двух функциональных зон «застройки индивидуальными жилыми домами» и «транспортной инфраструктуры», одна из которых фактически является территорией общего пользования, само по себе требованиям градостроительного законодательства не противоречит. Нахождение спорного земельного участка в двух функциональных зонах, если одна из них фактически определяет границы территории общего пользования, не влечет возникновения неопределенности правового режима земельного участка, поскольку позволяет установить в отношении земельного участка одну территорию общего пользования, на которую действие градостроительного регламента установленной территориальной зоны, распространяться не будет. Административный истец просила суд - признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на административного ответчика обязанность в течение 14 календарных дней, с даты вступления решения суда в законную силу, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем подготовка и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка; возложить на административного ответчика обязанность сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

По указанному иску судом возбуждено административное дело № 2а-256/2024.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя административного ответчика, административные дела объединены в одно производство с присвоением номера 2а-255/2024.

Административный истец, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

На основании ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, прокурор вправе в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06. 2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (п. 5).

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

Подпунктом 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 названного Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию МО «Турочакский район» с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков: - площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес> Республики Алтай для ведения огородничества на правах аренды сроком на 5 лет на основании п.п. 19. п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с приложением схем расположения планируемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Решениями администрации МО «Турочакский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков отказано.

В обоснование отказов административный ответчик сослался на пп. 4 п. 16 ст. 10.11 ЗК РФ. 

В разъяснении причин отказа указал, что границы земельных участков пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков; схема расположения земельных участков не соответствует утвержденному проекту планировки, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В силу статей 1, 7, 85 ЗК РФ - правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны, установленной правилами землепользования и застройки.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.

Сторонами не оспаривается, что испрашиваемые земельные участки не сформированы, находятся в двух территориальных зонах - «застройки индивидуальными жилыми домами» и «транспортной инфраструктуры», следовательно, схемы расположения земельных участков не соответствуют утвержденному проекту планировки территории. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело выкопировкой из карты функциональных зон генерального плана 

<

адрес> Республики Алтай, Правилами землепользования и застройки Кебезенского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай, размещенными на общедоступном интернет-ресурсе https://www.turochak-altai.ru (сайт администрации МО «Турочакский район» страница https://cloud.mail.ru/public).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые отказы в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков, являются законными, а административные исковые требования, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в лице представителя по доверенности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в удовлетворении административных исковых требований к администрации муниципального образования «Турочакский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков, выраженных в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем подготовка и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков; возложении обязанности сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 г.

Судья К.В. Албанчинова