Председательствующий: Лукьянова Т.М. материал № 22-1339/2018г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 марта 2018г. 

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Фризен Л.Г., 

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Солдатихина А.С.

с участием адвоката Кутеповой Л.С.

при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2018 года материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, адвоката Захаровой Ю.А. в интересах осужденной на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2017 года, которым 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гр-ки РФ, 

<

данные изъяты>, проживавшей 

<

адрес>, судимой

Отказано в удовлетворении ходатайства адвокату Захаровой Ю.А. в интересах осужденной ФИО1 об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2016 года, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи краевого суда Фризен Л.Г., по материалу и доводам апелляционных жалоб, объяснение осужденной ФИО1, которая по системе видеоконференцсвязи поддержала доводы апелляционных жалоб, выступление адвоката Кутеповой Л.С., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Солдатихина А.С., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2016 года по п. «б» ч. 3 ст.228-1 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228-1 УК РФ, ч. 1 ст.228 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Захарова Ю.А. в интересах осужденной ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством о предоставлении осужденной отсрочки отбывания наказания по приговору до достижения ее малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14 летнего возраста, в порядке ст.82 УК РФ. 

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2017 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная ФИО1 просит пересмотреть принятое судом первой инстанции решение и удовлетворить ее ходатайство. Указывает на то, что на иждивении находится малолетний ребенок, полностью раскаялась в содеянном, после освобождения из мест лишения свободы трудоустроится, обеспечит надлежащие условия воспитания ребенка, участвует на всех собраниях, проводимых в отряде, не нарушает правила внутреннего распорядка, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение поощрена благодарностью, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Захарова Ю.А. в интересах осужденной ФИО1 просит отменить постановление, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел представленные стороной защиты документы, и характеристику по месту отбывания наказания осужденной, из которой следует, что ФИО1 проведена рациональная психотерапия (кодирование) от алкогольной зависимости, намерена после освобождения из мест лишения свободы трудоустроиться, заниматься воспитанием ребенка. ФИО1 при освобождении гарантировано официальное трудоустройство. ФИО1 отбывая наказание доказала свое исправление своим добросовестным отношением к труду, имеет только поощрения, вину признала в полном объеме, активно способствовала в раскрытии преступлений, изобличала иных участников преступления.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, кроме осужденных определенной категории, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Данная норма предусматривают специальный вид освобождения от отбывания наказания, и применение такого освобождения является правом, а не обязанностью суда, поэтому основанием для предоставления отсрочки должно являться убеждение суда в правомерном поведении осужденной после освобождения, ее становлении на путь исправления в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции были всесторонне исследованы все материалы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства отсрочить реальное отбывание наказания, суд первой инстанции учел все обстоятельства, влияющие на принятие решения, в том числе и указанные в апелляционных жалобах.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, категории совершенных ФИО1 преступлений, срока назначенного ей наказания, условий жизни семьи, обоснованность вывода суда относительно отсутствия оснований для применения ч. 1 ст.82 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В настоящее ребенок осужденной находятся на воспитании бабушки – ФИО7, проживает с ней, которая является его опекуном. Оснований полагать, что ФИО7 не может надлежащим образом осуществлять обязанности опекуна, не имеется. Отсутствуют и данные о том, что ребенок находятся в трудном материальном положении.

Проанализировав указанные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, несмотря на положительную характеристику осужденной, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. 

Все доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были учтены судом при вынесении постановления. Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2017 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Захаровой Ю.А. в интересах осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья краевого суда: Л.Г. Фризен