Приговор

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Бутко К.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Сергеевой М.М., подсудимого ФИО1, переводчика ФИО2, защитника – адвоката Шеленова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца кишлак 

<

адрес> Таджикской ССР, гражданина Республики Таджикистан, не владеющего русским языком, с основным средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, ранее не судимого, работающего неофициально строителем, невоеннообязанного в Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, кишлак Янгиабад, проживающего по адресу: 

<

адрес> А,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьей 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил пресечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию как иностранный гражданин, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так решением УФМС России по 

<

адрес> от 

<

дата>, на основании ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию», гражданину Республики Таджикистан ФИО3, был не разрешен въезд в Российскую Федерацию, сроком до 

<

дата>. В декабре 2013 года ФИО3 покинул территорию России. 

<

дата> при попытке въезда в Российскую Федерацию через мобильный пункт пропуска «Маштаково», расположенный на территории 

<

адрес>, ФИО3 был выявлен сотрудниками ПС ФСБ России, которые сообщили, что в соответствии с действующим в отношении него запретом на въезд в Российскую Федерацию он не может быть пропущен через государственную границу России. Кроме того, он был письменно уведомлен о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен до 

<

дата>.

Находясь в Республики Таджикистан, с целью незаконного пресечения государственной границы России, ФИО3 в мае 2014 года обратился в органы внутренних дел Республики Таджикистан с целью изменения своих установочных данных с «ФИО3.» на «ФИО1», после чего, 

<

дата> ему был выдан паспорт гражданина Республики Таджикистан серии А № на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, а 

<

дата> выдан заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан серии 400341240 на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения.

<

дата> в 11 часов 15 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, зная, что в отношении него имеется решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию, действуя умышлено, следуя из Республики Таджикистан на въезд в Российскую Федерацию в международном аэропорту «Курумоч», расположенном в 

<

адрес>, во время прохождения пограничного контроля при оформлении рейса № сообщением «Худжанд – Самара», предъявил сотрудникам ПС ФСБ России вышеуказанный паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО1 и незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации. 

Он же совершил пресечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию как иностранный гражданин, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так решением УФМС России по 

<

адрес> от 

<

дата>, на основании ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию», гражданину Республики Таджикистан ФИО3, был не разрешен въезд в Российскую Федерацию, сроком до 

<

дата>. В декабре 2013 года ФИО3 покинул территорию России. 

<

дата> при попытке въезда в Российскую Федерацию через мобильный пункт пропуска «Маштаково», расположенный на территории 

<

адрес>, ФИО3 был выявлен сотрудниками ПС ФСБ России, которые сообщили, что в соответствии с действующим в отношении него запретом на въезд в Российскую Федерацию он не может быть пропущен через государственную границу России. Кроме того, он был письменно уведомлен о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен до 

<

дата>.

Находясь в Республики Таджикистан, с целью незаконного пресечения государственной границы России, ФИО3 в мае 2014 года обратился в органы внутренних дел Республики Таджикистан с целью изменения своих установочных данных с «ФИО3.» на «ФИО1», после чего, 

<

дата> ему был выдан паспорт гражданина Республики Таджикистан серии А № на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, а 

<

дата> выдан заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан серии 400341240 на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения.

<

дата> в 13 часов 18 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, зная, что в отношении него имеется решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию, действуя умышлено, следуя автомобильным транспортом в международном автомобильном пункте пропуска «Маштаково» 

<

адрес>, предъявил сотрудникам ПС ФСБ России заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан серии 400341240, выданный 

<

дата> ОМВД Республики Таджикистан на имя ФИО1 и незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации.

Он же совершил пресечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию как иностранный гражданин, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так решением УФМС России по 

<

адрес> от 

<

дата>, на основании ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию», гражданину Республики Таджикистан ФИО3, был не разрешен въезд в Российскую Федерацию, сроком до 

<

дата>. В декабре 2013 года ФИО3 покинул территорию России. 

<

дата> при попытке въезда в Российскую Федерацию через мобильный пункт пропуска «Маштаково», расположенный на территории 

<

адрес>, ФИО3 был выявлен сотрудниками ПС ФСБ России, которые сообщили, что в соответствии с действующим в отношении него запретом на въезд в Российскую Федерацию он не может быть пропущен через государственную границу России. Кроме того, он был письменно уведомлен о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен до 

<

дата>.

Находясь в Республики Таджикистан, с целью незаконного пресечения государственной границы России, ФИО3 в мае 2014 года обратился в органы внутренних дел Республики Таджикистан с целью изменения своих установочных данных с «ФИО3.» на «ФИО1», после чего, 

<

дата> ему был выдан паспорт гражданина Республики Таджикистан серии А № на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, а 

<

дата> выдан заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан серии 400341240 на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения.

<

дата> в 02 часа 14 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, зная, что в отношении него имеется решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию, действуя умышлено, следуя автомобильным транспортом из Республики Казахстан на въезд в Российскую Федерацию в международном автомобильном пункте пропуска «Маштаково» 

<

адрес>, предъявил сотрудникам ПС ФСБ России заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан серии 400341240, выданный 

<

дата> ОМВД Республики Таджикистан на имя ФИО1 и незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник - адвокат.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органом дознания квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ и ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Размер наказания за каждое совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, за совершенные им преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, который впервые совершил преступления средней тяжести, характеризуется положительно, его семейное положение и возраст, отсутствие его на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его раскаяние в содеянном, признание им вины в инкриминируемых ему преступлениях, совершение впервые преступлений средней тяжести, наличие у него заболеваний сердца, а также состояние здоровья его супруги, имеющей хроническое заболевание «Гепатит». 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является наличие у него малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил. Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, суд учитывает необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, материальное положение, с учетом наличия смягчающих обстоятельств полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие. 

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 

<

дата> № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Таким образом, на основании п. 9 названного Постановления, суд считает необходимым освободить ФИО1 от назначенного ему наказания.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления, с ФИО1, в связи с освобождением от наказания на основании п. 9 названного Постановления, следует снять судимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему за каждое из них наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 

<

дата> № ГД 

<

адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания.

В соответствии с п. 12 названного Постановления, снять с ФИО1 судимость по указанному приговору.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац