Дело № 2-230/2020

<

№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 20 апреля 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Козловой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГУ УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области о зачете периодов трудовой деятельности в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области о зачете периодов трудовой деятельности в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии, указав, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области 

<

№> от 14.02.2020 г. ему отказано в назначении досрочной пенсии по причине недостаточного специального стажа. Ответчиком не были включены в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периоды работы в качестве машиниста котельной в Областном производственном эксплуатационном энергетическом объединении «Кировкоммунэнерго», а также в качестве машиниста (кочегара) котельной в ООО «Предприятие котельных и тепловых сетей г.Котельнича», поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости по обслуживанию котлов работающих на угле и сланце. 

С учетом уточненных требований просит признать решение ГУ УПФ РФ в Котельничском районе 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и отменить; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в качестве машиниста котельной в Областном производственном эксплуатационном энергетическом объединении «Кировкоммунэнерго», ООО «Предприятие котельных и тепловых сетей 

<

адрес>»; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 

<

дд.мм.гггг>; взыскать судебные расходы в размере 7300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. В предыдущем судебном заседании пояснил, что работал на котельной 

<

№>, которая обслуживала здания центральной больницы, до 2001 года включительно котельная работала круглогодично, так как в летние месяца подавала горячую воду в прачечную ЦРБ. Котельная работала только на твердом топливе, так как необходимую температуру дровами не довести.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, указанные в иске. 

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда в Котельничском районе Кировской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что у истца отсутствует необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, документы, подтверждающие льготный характер работы, отсутствуют. 

Представитель третьего лица ОАО «Коммунэнерго» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела без своего участия, в письменном отзыве указал, что возражений по заявленным требованиям не имеют, согласно техническому паспорту котельной 

<

№>, основным видом топлива являлся уголь.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан с 01.01.2015 года установлен Федеральным законом от 28.12.2013г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.).

Согласно ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. 

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 17.01.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшем до 01.01.2015 года. 

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). 

При назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с особыми условиями труда применяется до 01.01.1992 Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173; после 01.01.1992 - Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года. 

В соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии» позиции 23200000-13786 Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 (подлежащего применению после 01.01.1992г.), предусмотрено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение по старости пользуются машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы. 

Из материалов дела установлено, что 03.02.2020 года ФИО3 обратился в ГУ-Управление ПФР в Котельничском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с п.9, 2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. 

Решением ГУ - Управления ПФР в Котельничском районе 

<

№> от 14.02.2020 г. истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа. Подтвержденный стаж на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст.30 Закона составил 6 лет 1 месяц 05 дней, по п.9 ч.1 ст. 30 Закона - 5 лет 2 месяца 08 дней (л.д.43-47).

В специальный трудовой стаж по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. ответчиком не включены, в том числе, периоды работы истца в Областном производственном эксплуатационном энергетическом объединении «Кировкоммунэнерго» Котельничского предприятия объединенных котельных и тепловых сетей в качестве машиниста котельной с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> и в ООО «Предприятие котельных и тепловых сетей г.Котельнича» в качестве машиниста (кочегара) котельной с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, поскольку документально не подтверждено условие для назначения пенсии – обслуживание котлов, работающих на угле и сланце.

Указанное решение пенсионного органа послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно записям в трудовой книжке истца, ФИО3 с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> работал в Областном производственном эксплуатационном энергетическом объединении «Кировкоммунэнерго» Котельничского предприятия объединенных котельных и тепловых сетей машинистом котельной 2 разряда с ручной подачей твердого топлива (угля), с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> - в ООО «Предприятие котельных и тепловых сетей г.Котельнича» машинистом 2 разряда котельной работающей на твердом топливе (угле). 

Из архивной справки, выданной МКУ «Архив города Котельнича» от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> установлено, что ФИО3 с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> работал машинистом котельной 

<

№> ООО «Предприятие котельных и тепловых сетей г.Котельнича»; в сведениях о начислении заработной платы за 

<

дд.мм.гггг>-

<

дд.мм.гггг> гг. в графе должность значится: с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> – машинист 

<

...> котельная 

<

№>, с июля по 

<

дд.мм.гггг> – слесарь 

<

...> котельная 

<

№>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> – машинист 

<

...> котельная 

<

№>, 

<

дд.мм.гггг> – слесарь 

<

...> ремгруппа, 

<

дд.мм.гггг> - расчетный лист на хранение не поступал, с июля по 

<

дд.мм.гггг> – машинист (кочегар) котельной 

<

...> котельной 

<

№>; в приказ по личному составу дополнительных сведений о предоставлении дополнительных отпусков, отгулов и т.п. не обнаружено (л.д.40-41).

Согласно справке уточняющей характер работы и условия труда от 

<

дд.мм.гггг>, выданной ОАО «Коммунэнерго» ФИО3 с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> работал в Областном производственном эксплуатационном энергетическом 

<

...> машинистом котельной 

<

...> разряда котельной 

<

№>; в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> котельная 

<

№> работала круглогодично подавая пар для прачечной Котельничской ЦРБ; вид топлива за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> гг. подтвердить не имеют возможности, так как документы, утверждающие вид топлива не сохранились по причине истечения срока хранения документов (л.д.120).

Из пояснений истца в предыдущем судебном заседании установлено, что в спорные периоды он работал на котельной 

<

№>, которая сначала принадлежала Областному производственному эксплуатационному энергетическому объединению «Кировкоммунэнерго» Котельничского предприятия объединенных котельных и тепловых сетей, затем была передана в ООО «Предприятие котельных и тепловых сетей г.Котельнича», котельная отапливала здания Котельничской ЦРБ, котлы находящиеся в котельной были предназначены для работы только с углем, иной вид топлива не использовали, так как невозможно было достичь нужной температуры. До 

<

дд.мм.гггг> года котельная 

<

№> работала круглогодично, подавая в летний период горячую воду и пар для прачечной ЦРБ.

В подтверждение сказанному суду представлен технический паспорт котельной 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из которой усматривается, что видом топлива данной котельной являлся каменный уголь; копии приказов и трудовая книжка, где указано, что истец работал машинистом котельной, работающей на твердом топливе (угле). 

Иных доказательств, опровергающих вышеуказанные факты, сторонами не представлено.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлен факт работы котельной 

<

№> ОАО «Коммунэнерго» 

<

...> в спорные периоды на каменном угле, в связи с чем отказ пенсионного органа зачесть периоды работы с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, а также в отопительные сезоны с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в специальный стаж истца является необоснованным.

Учитывая, что истец в спорные периоды был занят на обслуживании котельной работающей на твердом топливе, суд полагает возможным включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии вышеуказанные спорные периоды. 

В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

С учетом суммирования (п.2 Правил №516) включенного ответчиком в бесспорном порядке специального стажа, который составил 11 лет 03 месяца 13 дней (6 лет 1 месяц 05 дней + 5 лет 2 месяца 08 дней), и периодов признанных судом необоснованно исключенными, специальный стад ФИО3 на дату обращения в пенсионный орган составил более 12 лет 6 месяцев, что является достаточным для назначения пенсии по старости по п.п. 9, 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права на нее, то есть со 04.02.2020 года.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 за оказанием юридической помощи и для представления своих интересов в суде обратился к ИП ФИО1 

В качестве доказательств несения заявленных расходов истцом представлена квитанция от 25.02.2020 г., из которой следует, что ФИО3 оплатил ФИО1 7 000 рублей за оказанную юридическую помощь, в виде консультации, подготовки искового заявления, формирования пакетов документов для направления в суд, представление интересов в суде первой инстанции.

Заявленные расходы суд признает судебными издержками, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, которые для истца являлись необходимыми. 

В соответствии с абзацем вторым п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в вышеуказанном Постановлении от 21.01.2016г., а также принимая во внимание категорию дела, объем реально предоставленных услуг, ходатайство ответчика о снижении судебных расходов, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает, исходя из требований разумности, возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 3 500 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ГУ УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Котельничском районе Кировской области 

<

№> от 14.02.2020 года об отказе в установлении пенсии незаконным и отменить в части.

Возложить на ГУ – Управление Пенсионного фонда в РФ в Котельничском районе Кировской области обязанность включить ФИО3 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды работы:

- с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в качестве машиниста котельной в Областном производственном эксплуатационном энергетическом объединении «Кировкоммунэнерго»;

- с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в качестве машиниста (кочегара) котельной в ООО «Предприятие котельных и тепловых сетей г.Котельнича».

Возложить на ГУ – Управление Пенсионного фонда в РФ в Котельничском районе Кировской области обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 9,2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 04.02.2020 года.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда в РФ в Котельничском районе Кировской области в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 3 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2020 года

Судья Н.В. Перминова