КОПИЯ

№ 1-359/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года город Сургут

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Дворникова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахромеев К.Д., с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора 

<

адрес> Онискевич Л.Л. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Мамедов Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, не занятого в установленном порядке деятельностью, обеспечивающей доходами, трудоспособного, с высшим образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда 

<

адрес> – Югры за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со статьей 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда 

<

адрес> – Югры за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров (с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) осужден к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 22 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден условно-досрочно от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ с неотбытой частью наказания 11 месяцев 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда 

<

адрес> – Югры за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров (с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) осужден к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда 

<

адрес> – Югры за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии со статьей 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком (с учетом его продления) 1 год 9 месяцев и возложением обязанностей,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут с поверхности шкафа в 

<

адрес> ФИО2 с корыстной целью противоправно безвозмездно тайно (в отсутствие постороннего внимания) изъял и обратил в свою пользу принадлежащий ФИО мобильный телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 5440 рублей. Причиненный указанными действиями ФИО2 ущерб в размере 5440 рублей является для ФИО значительным. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании объяснил, что обвинение в совершении преступления ему понятно, согласен с обвинением в полном объеме, а также выразил раскаяние в совершении преступления. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник адвокат Мамедов Т.А. подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО2 в его присутствии и после соответствующей консультации.

При производстве предварительного расследования потерпевшему ФИО разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшим выражено согласие на применение особого порядка судебного разбирательства (л.д. 87-88). К настоящему моменту возражений против применения особого порядка не поступило.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Макаренко П.В. в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Установленные статьями 314-316 УПК РФ условия применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. ФИО2 понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в порядке, в том числе в срок, регламентированные статьей 315 УПК РФ. 

Действия ФИО2 являются преступлением средней тяжести, предусмотренным пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, – кражей, то есть тайным хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельства, исключающие преступность деяния или являющиеся основаниями для освобождения от уголовной ответственности или наказания ФИО2, отсутствуют. 

При назначении ФИО2 наказания за преступление суд в соответствии со статьями 6 (частью 1), 43 (частью 2), 60, 68 и 86 (частью 1) УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 , соответствие наказания характеру и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 и частью 1 статьи 162 УК РФ, судимости за которые ко времени совершения рассматриваемого преступления не погашены и не сняты, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за эти преступление оказалось недостаточным.

Преступление, совершенное ФИО2 , рассматриваемое по настоящему делу, в соответствии со статьей 15 УК РФ является умышленным, направлено, по характеру общественной опасности, против общественных отношений в сфере собственности. Обстоятельствами, определяющими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, являются стоимость похищенного имущества и прямой умысел на совершение преступления.

Распоряжаясь чужим имуществом по своему усмотрению, ФИО2 осознавал и предвидел, что такие действия неизбежно повлекут лишение потерпевшего возможности реализовать полномочия собственника – совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им по своему усмотрению (пункты 1, 2 статьи 209 ГК РФ). Следовательно, он действовал с прямым умыслом. 

ФИО2 не имеет лиц, нуждающихся в непрерывном надзоре с его стороны, находится в трудоспособном возрасте, не имеет противопоказаний к труду. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 , суд признает в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в стадии предварительного расследования им даны показания об обстоятельствах совершения хищения, способе распоряжения и месте нахождения похищенного имущества, которые имели значение для расследования уголовного дела), добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – раскаяние в совершении преступления. 

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами наличия у ФИО2 постоянной занятости трудом или неудовлетворительного состояния здоровья не имеется, так как какими-либо доказательствами, которые должны быть представлены суду с учетом принципа состязательности уголовного судопроизводства (ст. 15 УПК РФ), эти обстоятельства не подтверждены. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 , в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 У РФ (с учетом судимостей за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 161 и частью 1 статьи 162 УК РФ) является рецидив преступлений. 

Указанные преступления, учитываемые при рецидиве, так же направлены против собственности, относятся к категории средней тяжести (часть 1 ст. 161 УК РФ) и тяжких (часть 1 статьи 162 УК РФ). При этом обстоятельства, которые являлись бы причинами и условиями совершения ФИО2 нового преступления, являющегося предметом разбирательства по настоящему делу, но не зависели бы от его воли или исключали преступность этого деяния, не установлены.

Обстоятельства, исключающие возможность назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, отсутствуют. 

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО2 за преступление наказание (основное) в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о назначении ФИО2 дополнительного наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств. В совокупности эти обстоятельства указывают на возможность достижения всех целей наказания без применения к нему дополнительного наказания. 

При назначении ФИО2 срока наказания подлежат применению также правила назначения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ для рецидива преступлений и частью 5 статьи 62 УК РФ для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства (рецидива преступлений) исключает применение при назначении ему наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельства, определяющие степень общественной опасности со-вершенного ФИО2 преступления, направленность этого преступления против того же объекта посягательства, что и при совершении предыдущих преступлений, за которые он отбывал наказание (часть 1 статьи 161, часть 1 статьи 162 УК РФ), указывают на невозможность достижения целей наказания и соблюдения принципа справедливости при назначении ФИО2 минимального для рецидива преступлений срока наказания. 

Эти же обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, указывают на отсутствие оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 2 статьи 43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым – соответствовать степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного – и назначается в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Применение к ФИО2 положений части 3 статьи 68 УК РФ не обеспечит соответствия назначаемого наказания степени общественной опасности преступления, не обеспечит соблюдение принципа справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения иных целей наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и при этом существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как это предусмотрено статьей 64 УК РФ, и позволяющие назначить более мягкий вид наказания или наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление при рецидиве, отсутствуют.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, его раскаяние исключительными обстоятельствами не являются, так как не снижают степени общественной опасности совершенного преступления, как это предполагается статьей 64 УК РФ.

Основания для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую не установлены, поскольку какие-либо мотивы, цели в действиях ФИО2 или иные обстоятельства совершения преступления, которые существенным образом снижают степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют. 

Совершение ФИО2 преступления, которое направлено вновь против собственности как и предыдущие преступления, за которые он ко времени его совершения имел судимость (часть 1 статьи 161, часть 1 статьи 162 УК РФ) указывает на то, что его исправление, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, невозможно без реального отбывания наказания. Оснований считать назначаемое ему наказание условным в соответствии со статьей 73 УК РФ не имеется. 

Вместе с этим в своей совокупности смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, его молодой возраст, трудоспособность, а также назначаемый ему срок лишения свободы указывают на то, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, посредством привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, назначаемое ФИО2 за рассматриваемое преступление наказание в виде лишения свободы подлежит замене в соответствии с частями 1, 2 статьи 53.1 УК РФ принудительными работами.

Срок принудительных работ назначается судом в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 72 и 71 (пункта «а» части 1) УК РФ в их взаимосвязи, согласно которым при замене наказания одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

Размер удержаний, применяемых при принудительных работах в соответствии с частью 5 статьи 53.1 УК РФ, назначается судом с учетом смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, которые указывают на достаточность минимального размера удержания для достижения целей наказания. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного (к принудительным работам) наказания, как отмечалось, не имеется. 

В соответствии с часть 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО2 совершил рассматриваемое преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В исследованных в целях проверки наличия оснований для отмены или сохранения условного осуждения сведениях, представленных уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не содержится сведений о том, что ФИО2 систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля. Не содержится и сведений о совершении им правонарушений, неисполнении обязанностей или уклонении от контроля после продления ему испытательного срока на 1 месяц.

Таким образом, оснований для отмены условного осуждения ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Основания для отмены или изменения на более строгую меры пресечения отсутствуют. Необходимым, исходя из части 2 статьи 97 УПК РФ, при этом является сохранение в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ. Коробка от мобильного телефона, принадлежащего ФИО, подлежит оставлению в ее распоряжении как владельца в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, документы – хранению при материалах дела в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. 

В соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Феде-рации заменить ФИО2 назначенное наказание принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного, производимым в доход государства, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со статьей 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Приговор Сургутского городского суда 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО2 без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1) коробку от мобильного телефона «

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении владельца ФИО; 2) копию договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> – Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу либо представление.

Председательствующий А.А. Дворников

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный акт не вступил в законную силу

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Дворников А.А. ___________

Секретарь судебного заседания Вахромеев К.Д..__________________