Дело №1- 172/19г. 

Приговор

именем Российской Федерации

г.Владивосток 07 февраля 2019 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе

председательствующего - судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Качерина Е.М.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ищенко Е.И. представившей удостоверение № 2650 и ордер № 273 от 07.02.2019г., 

при секретаре Данилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, являющегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

задержанного 21.09.2018г., 

с 22.09.2018г. по 31.10.2018г. содержавшегося под домашним арестом, 

с 01.11.2018г. по 22.01.2019г. содержавшегося под стражей, 

с 23.01.2019г. вновь содержащегося под домашним арестом, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в период с 22.00. до 23.15. находясь на придомовой площадке, расположенной за домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя заранее обдуманный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее не знакомому ФИО5, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес ФИО5 один удар кулаком в область головы, в результате чего ФИО5 испытал физическую боль. Не удержав от удара равновесие, ФИО5 упал, ударившись головой о грунтовое покрытие. В это время, ФИО1, осознавая, что его противоправные действия ясны и очевидны для самого потерпевшего и посторонних лиц, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что у ФИО5 при падении из карманов брюк выпали пачка сигарет «Winston», материальной ценности не представляющая и мобильный телефон «Fly», модель «Ezzy Trendy 3», стоимостью 2000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, открыто похитил указанное имущество, после чего решил скрыться с похищенным имуществом и направился в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО5 понимая что Гудин совершил открытое хищение его имущества, догнал ФИО1 и потребовал вернуть ему мобильный телефон и сигареты, на что ФИО1, с целью удержания похищенного имущества и беспрепятственного оставления места преступления, находясь у торца 

<

адрес> в 

<

адрес>, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему один удар кулаком в область головы, в результате чего ФИО5 испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему были причинены повреждения в виде поверхностной ушибленной раны волосистой части головы и ссадин лица, которые, сами по себе, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 ущерб на сумму 2000 рублей 

Подсудимый Гудин согласившись полностью с обвинением, согласовав позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражали против особого порядка принятия судебного решения. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 ко времени производства по делу и в настоящее время способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а потому по убеждению суда препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не выявлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность преступления совершенного ФИО1, но в то же время учитывает имеющиеся смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, наличие у него инвалидности, удовлетворительную социально-бытовую характеристику, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

При определении размера наказания Гудину суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1 преступления или для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, также как и для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не усматривается.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживает признаки не исключающего вменяемости органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Психическое расстройство ФИО1 хроническое, продолжается в настоящее время и при этом он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство Гудина связано с общественной опасностью, либо возможностью причинения иного существенного вреда, поэтому, по мнению экспертов, он нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера и ему показано принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра. 

При таких обстоятельствах в силу п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ суд полагает необходимым наряду с назначением наказания, назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года, возложив на осужденного ФИО1 обязанность в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрационную отметку в этот орган в установленные им дни и часы и уведомлять его о возможных изменениях места жительства.

Наряду с наказанием назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон оставить во владении ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев