Дело № 1-1-225/2020 УИД 64RS0042-01-2020-000748-10

Постановление

о прекращении уголовного дела

21 февраля 2020 года г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А., 

при секретаре судебного заседания Лядевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Беликова Р.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619 и ордер № 32 от 17 февраля 2020 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, не работающей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 15 минут, находясь на переднем пассажирском сиденье такси марки №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, припаркованного у 6-го подъезда 

<

адрес>, увидел на передней приборной панели автомобиля сотовый телефон «Самсунг Гелакси А50», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО2, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Затем, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, в присутствии ФИО5, выхватил с приборной панели автомобиля вышеназванный телефон и покинул автомобиль. В результате умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевший привел доводы о том, что причиненный подсудимым вред полностью заглажен, и он примирился с последним, в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление. 

Подсудимый ФИО1 поддержал позицию потерпевшего, пояснив, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, он признает полностью и с потерпевшим примирился. Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего. 

Обсудив ходатайство потерпевшего, настаивавшего на его удовлетворении, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшему вред, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного, с учетом позиции потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей стороны, данные о личности подсудимого, находит, что уголовное преследование подсудимого ФИО1 за указанное деяние согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, – прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- товарный чек, коробку от сотового телефона, сотовый телефон «Самсунг Гелакси А50», сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский номер +№, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» абонентский номер +№, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2, оставить последнему по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

Председательствующий С.А. Попенков

Копия верна.

Председательствующий С.А. Попенков

21.02.2020 г.