ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-420/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 27 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего Петракова Д.А.

при секретаре судебного заседания Обутовой Я.Ф.,

с участием:

прокурора Шевелевой Л.Н.,

осуждённой ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Дягилева Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Дягилева Е.Т. в интересах осуждённой ФИО1 на постановление Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2025 года, которым постановлено:

в отношении ФИО1, _______ года рождения, уроженки ..........,

отменить условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2024 года и исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 02 года с направлением осуждённой для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённой ФИО1 и её защитника Дягилева Е.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шевелевой Л.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вступившим 28 августа 2024 года в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2024 года ФИО1 признана виновной и осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 02 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 01 год, в течение которого постановлено на условно осуждённую возложить исполнение следующих определённых обязанностей: 

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; трудоустроится в месячный срок; без уведомления данного органа не менять место жительства и работы.

В суд первой инстанции с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения обратился начальник Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Саха (Якутия) /далее – УИИ/, в котором указано, что осуждённая систематически уклоняется от исполнения обязанностей возложенных на неё судом, нарушает общественный порядок, злоупотребляет алкогольными напитками.

Судом принято вышеуказанное решение по представлению.

В апелляционной жалобе адвокат Дягилев Е.Т. выражает несогласие с постановлением суда указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает выводы суда о том, что ФИО1 не встала на путь исправления несостоятельными, после продления ей испытательного срока ФИО1 не допустила ни одного нарушения условий отбывания условного наказания. Также отмечает, что ФИО1 после вынесения приговора была трудоустроена вплоть до вынесения оспариваемого решения суда. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что в поведении ФИО1 явно усматривается положительная динамика, она сделала для себя должные выводы. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Так, в силу положений ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как того требует ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года или продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При рассмотрении поданного контролирующим органом в порядке ст. 397 п. 7 УПК РФ представления в отношении ФИО1 нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденной на защиту судом не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 190 УИК РФ в суд в отношении ФИО1 внесено представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 12 августа 2024 года.

Так, как следует из изученных судом материалов, 18 сентября 2024 года ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, она ознакомлена с правами и обязанностями условно осужденного, ответственностью за их несоблюдение, последствиями совершения повторного преступления, назначен день регистрации, ей вручена памятка условно осужденного и в тот же день осужденная была предупреждена о возможности отмены условного осуждения в соответствии со ст. 190 УИК РФ за то, что без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменила место жительства. 07 ноября 2024 года Якутским городским судом РС (Я) осужденной ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – являться на регистрацию два раза в месяц в течение 2-х месяцев. 

Кроме этого, как установлено судом в период испытательного срока и после предупреждения о возможности отмены условного осуждения, ФИО1 трижды привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка: 02 октября 2024 года ФИО1 подвергнута к административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, за совершенное 02 октября 2024 года административное правонарушение; 03 октября 2024 года ФИО1 подвергнута к административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 600 рублей, за совершенное 03 октября 2024 года административное правонарушение; 19 октября 2024 года ФИО1 подвергнута к административному наказанию по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, за совершенное 19 октября 2024 года административное правонарушение.

06 декабря 2024 года ФИО1 вновь выдано предупреждение о возможности отмены условного осуждения за указанные нарушения.

Также 07 октября 2024 года ФИО1 не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что ей 11 октября 2024 года выдано предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

22 октября 2024 года ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменила место жительства, за что 12 декабря 2024 года ФИО1 была предупреждена о возможности отмены условного осуждения.

При таких обстоятельствах, поскольку условно осуждённая ФИО1 нарушила условия отбытия ею условного осуждения, выраженные в том, что она систематически нарушала общественный порядок и не исполняла возложенные на нее судом обязанности - дважды сменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 на путь исправления не встала, исправительные воздействия условного наказания оказались недостаточными, она не может исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения.

Сведений о том, что у осуждённой ФИО1 имеются заболевания, препятствующие исполнению наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции такие сведения также не представлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении представления, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2025 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дягилева Е.Т. в интересах осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу. Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования осуждённая вправе заявлять ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Петраков Д.А.