№12-243/2019

РЕШЕНИЕ

03 июля 2019 года г.Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по 

<

адрес>, капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по 

<

адрес>, капитана полиции ФИО4 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей из Симферопольского районного суда Республики Крым в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по делу. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем был заключён договор купли-продажи транспортного средства с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 296343, РФ, 

<

адрес>, р-он Первомайский, 

<

адрес> (далее по тексту - Покупатель). Согласно условиям данного договора, Продавец продал и передал, а Покупатель принял и оплатил следующее транспортное средство: ВАЗ 21074, 2000 года выпуска, регистрационный знак A119TM82, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с пунктом 4 Договора Покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать ТС на себя. Передача ТС от Продавца к Покупателю произошла в момент заключения договора купли-продажи ТС без подписания передаточного акта. Из этого следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения Заявителя и находилось во владении у Покупателя, либо иного уполномоченного им лица. Согласно части 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ и вины в совершении указанного административного правонарушения у него нет.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по 

<

адрес>, капитана полиции ФИО4 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 11:26 комплексом автоматической фоовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленном по адресу: Крым, пгт.Грэс, АД Красноперекопск-Симферополь 113 км+54 м, в зоне действия знака 5.23.1 (начало населенного пункта) зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21074, г.р.з 

<

***> в нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1, обжаловал его, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством он не управлял, поскольку оно было продано им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 (л.д.6).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов ФИО1 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ВАЗ 21074, 2000 года выпуска, регистрационный знак A119TM82, в собственности иного лица в материалах дела содержится копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно условий данного договора, Продавец продал и передал, а Покупатель принял и оплатил следующее транспортное средство: ВАЗ 21074, 2000 года выпуска, регистрационный знак A119TM82, идентификационный номер (VIN) № (далее по тексту - ТС). В соответствии с пунктом 4 Договора Покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать ТС на себя. Передача ТС от Продавца к Покупателю произошла в момент заключения договора купли-продажи ТС без подписания передаточного акта.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Исходя из положений данных Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Следовательно, представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по 

<

адрес>, капитана полиции ФИО4 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по 

<

адрес>, капитана полиции ФИО4 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Колоцей