Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими

17 июня 2019 года 

<

адрес> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Сергеевой М.М., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Горшковой Ж.А., представившей удостоверение № и ордер от 

<

дата> № и потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего не официально разнорабочим на турбазе, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Крутые Ключи, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «д» и «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он 

<

дата> около 22 часов 55 минут находился на лавке, расположенной возле подъезда 3 

<

адрес> 

<

адрес>, где, совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №2, распивал спиртные напитки. В ходе общения с ФИО1, Потерпевший №2 временно передал ему в руки для просмотра фотографий свой сотовый телефон «Samsung Galaxy S7» с чехлом, защитным стеклом, сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером №. Получив от Потерпевший №2 указанный сотовый телефон с вышеперечисленными аксессуарами, ФИО1 стал просматривать имеющиеся в памяти телефона фотографии, после чего, Потерпевший №2, встал с вышеуказанной лавочки и направился к себе домой, при этом в связи с состоянием алкогольного опьянения, забыл забрать у ФИО1 свой сотовый телефон. Тогда ФИО1 решил воспользоваться данным обстоятельством и совершить кражу, то есть тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением последнему значительного ущерба. В это же день около 23 часов ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лавке, расположенной возле подъезда 3 

<

адрес> мкр. Крутые Ключи 

<

адрес>, имея реальную возможность вернуть Потерпевший №2 принадлежащий последнему сотовый телефон с вышеуказанными аксессуарами, данной возможностью намеренно не воспользовался, и, реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал себе принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «Samsung Galaxy S7», стоимостью 38000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом, защитным стеклом, сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером №. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, таким образом, тайно похитил указанное имущество, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 38000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 

<

дата> около 14 часа 30 минут пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кафе-бистро «Хмельное золото», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Крутые Ключи, 

<

адрес>, где увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1, который распивал спиртные напитки, приобретенные за пределами данного кафе-бистро, в связи с чем, сотрудник кафе-бистро попросила Потерпевший №1 покинуть их заведение, на что Потерпевший №1 никак не отреагировал, помещение кафе-бистро не покин

<

адрес> данную ситуацию, ФИО1, не являясь сотрудником вышеуказанного кафе-бистро и не имея достаточных на то полномочий, подошел к Потерпевший №1 и потребовал, чтобы Потерпевший №1 покинул помещение кафе-бистро, на что Потерпевший №1 вновь никак не отреагировал, помещение кафе-бистро не покин

<

адрес> отказ Потерпевший №1 покинуть помещение кафе-бистро в качестве незначительного повода для проявления к нему необоснованной агрессии, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни последнего, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Сразу после этого, то есть 

<

дата> примерно в 14 часов 32 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя цинизм, жестокость и пренебрежение к правилам приличия, открыто противопоставляя свое поведение принципам нормального человеческого общения, умышленно применяя физическую силу, нанес сидящему за столом Потерпевший №1 3 удара кулаком правой руки по лицу, отчего последний упал на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов правой ногой по лицу. Потерпевший №1, желая уберечь жизненно важные органы от нанесения по ним ударов, закрыл лицо своей правой рукой, по которой ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, нанес не менее двух ударов своей правой ногой. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял стоящий рядом с ним стул, и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес им один удар по голове Потерпевший №1, а также один удар по спине, после этого ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара ногами по телу. В результате указанных противоправных действий, ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта от 

<

дата> №э/1378, следующие повреждения: травму правого предплечья, включающая в себя: закрытый перелом правой локтевой кости в нижней трети со смещением, кровоподтек с отеком мягких тканей в области средней трети правой локтевой кости, тыльной поверхности кисти и пальцев; кровоподтеки и ссадины на лице с кровоизлиянием в склере левого глаза; кровоподтеки на переднелевой поверхности груди и левом плече; повреждение – травма правого предплечья, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 

<

дата> №н (далее «Медицинские критерии…»), причинило средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1; остальные повреждения в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев….» как повреждения, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 

<

дата> около 14 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кафе-бистро «Хмельное золото», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Крутые Ключи, 

<

адрес>, совместно с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, в отношении которого, в тот же день – 

<

дата> около 14 часов 32 минуты, находясь в том же кафе-бистро, из хулиганских побуждений применил физическую силу, нанеся Потерпевший №1 множественные удары руками, ногами, а также стулом, используемым в качестве оружия, в область головы, туловища, верхних конечностей, вследствие которых Потерпевший №1 находился на полу вышеуказанного помещения кафе-бистро. ФИО1, в ходе нанесения множественных ударов Потерпевший №1, заметил, как из кармана одетой на последнем куртки, выпал на пол помещения кафе-бистро принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «iPhone 4S» с чехлом, сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №. В этот момент у ФИО1 возник умысел на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в эти же сутки в 14 часов 35 минут, ФИО1, реализуя умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью открытого противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, осознавая, что его действия носят явный и открытый характер для Потерпевший №1, поднял с пола вышеуказанный сотовый телефон «iPhone 4S», стоимостью 2798 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом, сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, который взяв себе, положил в карман одетой на себе куртки. Потерпевший №1 потребовал вернуть ему телефон, однако ФИО1 игнорируя данное требование, с места происшествия скрылся, открыто похитив указанное чужое имущество, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2798 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждого в отдельности поступили письменные заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, в которых они указали, что ФИО1 возместил им ущерб в полном объеме, каких – либо претензий они к нему не имеют.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Горшкова Ж.А. в судебном заседании, каждый в отдельности, также ходатайствовали о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела по вышеуказанному основанию. При этом, подсудимый пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, за совершенные им преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «д» и «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ и прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Факт примирения ФИО1 и потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтвержден имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании их заявлениями от 

<

дата>. 

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «д» и «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, а также то обстоятельство, что подсудимый, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в настоящее время стороны примирились, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «д» и «з» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, освободить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «д» и «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ,, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – ксерокопию кассового чека от 

<

дата>, ксерокопию товарного чека № А-06390728 от 

<

дата> и ксерокопию информации о гарантийном обслуживании, содержащиеся на одном общем листе бумаги формата А4, ксерокопию гарантийного талона к расходной накладной № А-06390728 от 

<

дата>, ксерокопия медицинской справки Потерпевший №1 от 

<

дата>, семь рентгенограмм на имя Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении, постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - медицинскую карту № на имя Потерпевший №1, хранящуюся в ГБУЗ СО «Самарская городская больница №», по вступлению постановления в законную силу оставить ГБУЗ СО «Самарская городская больница №».

Вещественное доказательство - металлический стул, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «IPhone 4S», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу, оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац