Гражданское дело № 2-5723/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-004686-38

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО7 к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 1 349 673,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы на проведение строительной экспертизы в размере 50 000,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 300,00руб., почтовые расходы в размере 714,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 497,00 руб. 

В обоснование своих требований указали, что между Истцами и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № ДАТ-КВ-2/11-15-718-2/АН от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Договором Ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок Многоквартирный дом, и передать истцам Объект долевого строительства (жилое помещение), расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>. Истцы обязались оплатить цену Договора и принять указанное помещение.

Акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ В процессе эксплуатации истцами установлены недостатки объекта долевого строительства. 

Согласно выводам досудебного заключения эксперта стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила 1 349 673,60 руб.

Истцы обратились к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

Истцы полагают, что объект долевого строительства передан им с существенными недостатками и дефектами, в связи с чем, просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Истцы ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности ФИО4, поддержавшей заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «КиноДевелопмент» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, представил возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере не более трех процентов от цены договора, а также просил снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МСУ-1» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований, на том основании, что АО «МСУ-1» не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договоров Генподряда. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строй-Сервис», ООО «Фарм Виндоуз-ДСК-1», ООО «Гармония Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями пункта 1, пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцами и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № ДАТ-КВ-2/11-15-718-2/АН от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Договором Ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок Многоквартирный дом, и передать истцам Объект долевого строительства (жилое помещение), расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>. Истцы обязались оплатить цену Договора и принять указанное помещение.

Цена Договора составила 12 268 146,00 руб.

Акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ В процессе эксплуатации истцами установлены недостатки объекта долевого строительства. 

Истец обращался к ООО «РМ СУД ЭКСПЕРТ» для выявления дефектов квартиры и определения стоимости их устранения. В соответствии с техническим заключением в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>, имеются нарушения качества производственных отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ. Общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет 1 349 673,60 руб.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 368 044,38 руб., исходя из расчета: 12 268 146,00 (цена Договора участия в долевом строительстве) * 3 %. 

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что по вине ответчика квартира была передана истцу с недостатками, допущенными при строительстве, которые не были устранены, чем нарушены права истца, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из обстоятельств дела, степени нравственных страданий истцов, продолжительности нарушения прав, суд считает необходимым снизить заявленную истцами компенсацию морального вреда и определить ее в размере 30 000,00 руб., в связи с чем, исковые требования истцов в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявленные исковые требования в размере 1 349 673,60 руб., удовлетворены судом в размере 368 044,38 руб., что составляет 27,27 % от удовлетворенных судом требований. 

На основании изложенного суд полагает, что ответчиком подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы на проведение строительной экспертизы в размере 13 635,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 899,91 руб., почтовые расходы в размере 194,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 953,63 руб., признавая перечисленные расходы судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истцов на судебную защиту.

Положениями абзаца 11 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. 

Таким образом, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, убытков до 31 декабря 2025 г. включительно.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 части 1 пункта 3 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 333.36 части 2 пункта 4 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 204,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» (ИНН 

<

***>) в равных долях в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 0716 №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) расходы на устранение недостатков объекта в размере 368 044 руб. 38 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» (ИНН 

<

***>) в равных долях в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 0716 №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы на проведение досудебного исследования в размере 13 635 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 899 руб. 91 коп., почтовые расходы в размере 194 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 953 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО1 к ООО «СЗ «Кино Девелопмент» – отказать.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, убытков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 204 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина