ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре кда, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства материалы гражданского дела № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к шон о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к шон о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что на основании заявления от **, поданного в ПАО Сбербанк шон, последняя получила карту № с лимитом № с условием оплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Договор о выдаче и обслуживании кредитной карты заключен сторонами в офертно-акцептной форме. Условия кредитного договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные Условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. 

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ** размер полной задолженности по кредиту составил № рублей, в том числе: № – просроченный основной долг, № – просроченные проценты№

В связи с обращением в суд, истец просит взыскать с шон задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в сумме №, а также расходы по оплате госпошлины в размере №

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, о его дате и времени извещен судом надлежаще. Представитель банка нрэ, действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ходатайство о чем указано в иске. 

Ответчица шон в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск суду не направила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ПАО Сбербанк и шон заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, путем подачи шон заявления о выдаче кредитной карты № № с лимитом № с условием оплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

О факте заключения указанного договора свидетельствует заявление о выдаче карты (офертой), подписанное шон

Таким образом, в соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление заемщика следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор в смысле, определенном статьей 435 Гражданского кодекса РФ. Акцептом банка оферты заемщика, стали действия банка по зачислению кредита на счет. 

В заявлении шон указано, что последняя ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» видно, что шон обязана ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В свою очередь, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев, а для отражения операций открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации (пункт 3.2 Условий). Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Из представленных истцом документов следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв счет и зачислив на него лимит кредита. Факт пользования кредитной картой шон подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Таким образом, обязанность банка по выдаче суммы кредита исполнена надлежащим образом.

Ответчик шон факт заключения кредитного договора, получения кредитной карты и получения по ней денежных средств не оспорила, доказательств обратного суду не представила.

Согласно расчету истца сумма задолженности шон по кредитному договору по состоянию на ** составила №

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имело место неисполнение условий кредитного договора, в связи с чем, суд считает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик по существу представленные истцом расчеты задолженности не оспорила, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представила. 

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку со стороны заемщика имело место неисполнение условий кредитного договора, то банк правомерно исчислил и предъявил ко взысканию неустойку. Проанализировав размер неустойки, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения ее размера, поскольку ее размер соразмерен неисполненному заемщиком обязательству. Сумма просроченного основного долга составляет 207 №, в то время как размер неустойки №

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме №. Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтвержден платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что ранее ПАО Сбербанк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи по ** ... от ** судебный приказ был отменен. В связи с чем, истец обоснованно обратился с настоящим иском в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к шон о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с шон, ** года рождения, уроженки ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № № по состоянию на ** в размере №, в том числе: № – просроченный основной долг, № – просроченные проценты, № – неустойка, № – комиссия, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина