Дело № 2-1481/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 17 ноября 2020 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л., 

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

с участием:

ответчиков ФИО1,

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, в котором просит признать сведения, отраженные в характеристике ФИО2,, распространённые ФИО1 и ФИО2 27.02.2020 года в ходе судебного заседания по гражданскому делу № 2-742/2020, несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда и судебных расходов в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что в ходе судебного заседания 27.02.2020 года по гражданскому делу № 2-742/2020 в качества доказательства по делу представителем С. была предоставлена и зачитана характеристика на ФИО3, ФИО5, М., заверенная печатью СНТ «Прогресс» и подписанная некоторыми членами СНТ «Прогресс». Члены СНТ «Прогресс», подписавшие данную характеристику, по видимому, были введены в заблуждение председателем ФИО2 и ФИО4, поскольку с данными лицами истец и её семья не знакомы.

ФИО3 окончила Мурманский государственный гуманитарный университет с красным дипломом, имеет множество грамот и благодарностей с мест учёбы и работы, обладает спортивным разрядом по биатлону. Никто из членов семьи истца не курит, не злоупотребляет спиртными напитками, ведут здоровый и активный образ жизни. С момента покупки дачи в СНТ «Прогресс» в 2011 году семья истца постоянно находится под давлением, подвергается унижениям, оскорблениям, физическому и моральному воздействию со стороны семьи Бесчастного и подстрекаемых ими членов СНТ «Прогресс». Распространенные ответчиками сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку не соответствуют действительности, мешают спокойно жить и работать, вести привычный образ жизни, спокойно выходить из дома, подорвали психическое здоровье, заставляют испытывать нравственные страдания, влекут за собой неблагоприятные последствия для законных прав ФИО3, поскольку формируют негативное общественное мнение граждан о том, что ФИО3 и члены её семьи являются людьми, которые могут нарушить охраняемые законом права и интересы граждан. 

Действиями ответчиков, ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, переживаниях в значительной степени, усугубляющихся тем, что данные порочащие сведения были высказаны в стенах суда, а лицо, их высказавшее, является председателем СНТ. Все это выразилось в чувстве стыда, унижения и несправедливости, отразилось на здоровье истца, участившихся головных болях, повышенной тревожности, бессоннице. Более 8 лет семья истца испытывает постоянный страх, более года ФИО3 не может вернуться на прежнее место работы в город Сочи. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивается истцом в 2 000 000 рублей.

В ходе судебного заседания от 17.11.2020 года представитель истца ФИО3 – ФИО5 был удалён из зала судебного заседания в связи с повторным нарушением порядка поведения в судебном заседании и злоупотреблении процессуальными правами.

Истец ФИО3 без объяснения причин и разрешения председательствующего судьи покинула зал судебного заседания вслед за представителем ФИО5 до оглашения определения Северского районного суда от 17.11.2020 года.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 настаивали на рассмотрении дела при данной явке, в связи с тем, что истец добровольно покинула зал судебного заседания. Исковые требования ФИО3 не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом закон не определяет, какие обстоятельства надлежит считать уважительными причинами неявки, оставляя решение данного вопроса на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку причине неявки стороны в судебное заседание.

Поскольку истец ФИО3 добровольно покинула зал судебного заседания, не сообщив суду о причинах, послуживших к этому основанием, не просила суд об отложении судебного заседания, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, а ответчики настаивали на проведении судебного заседания в отсутствии истца, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин уклонения от участия в судебном заседании у истца и полагает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие. 

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем, в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу статьи 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьёй 152 ГК РФ установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Согласно доводам истца, в ходе судебного заседания 27.02.2020 года по гражданскому делу № 2-742/2020 в качества доказательства по делу представителем ФИО1 и ФИО2 была предоставлена и зачитана характеристика на ФИО3, ФИО5, М., сведения которой порочат честь и достоинство ФИО3, поскольку не соответствуют действительности.

Из содержания спорной характеристики следует, что за время проживания в СНТ «Прогресс» семья М-вых зарекомендовала себя с отрицательной стороны, ведут антиобщественный образ жизни, постоянно конфликтуют с соседями, не работают. С первых дней проживания постоянно происходят конфликтные ситуации с соседями, у данных граждан неадекватное поведение, могут демонстрировать всем интимные места, со смежными соседями ведут войну: кидаются драться, наносят телесные повреждения, угрожают убить. Были случаи нападения на соседа ФИО1, который был избит семьей М-вых и выброшен в реку несколько лет назад. 06.06.2019 года М. напала снова на своего соседа ФИО1, столкнула его в пруд. ФИО5 тоже кинулся с кулаками на семью Бесчастных. 09.06.2019 года ФИО5 и М. снова спровоцировали скандал, чуть не убили Б.., ударив ее два раза кирпичом по голове, душили ее, разбили автомобиль сына Бесчастных. Семья М-вых не реагирует на постоянные замечания, проявляет агрессию по отношению ко всем соседям, люди боятся соседства с такими неадекватными и неуравновешенными людьми. Все садоводческое товарищество они держат в страхе. 

Характеристика имеет подписи граждан, в том числе допрошенных в судебном заседании и заверена печатью СНТ «Прогресс».

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Выслушав объяснения сторон, изучив исковое заявление и указанную характеристику, допросив свидетелей, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к тому, что в характеристике отсутствуют сведения, порочащие честь и достоинство истца. 

Так, спорная характеристика в большей степени описывает конфликтные ситуации, которые имели место между М., ФИО5 и соседями, в частности с ответчиком ФИО1 По отношению к истцу ФИО3 вышеуказанная характеристика не имеет конкретных сведений, которые могут быть признаны судом порочащими её честь и достоинство, а лишь, в общем, указывает на наличие неприязненных отношений, сложившихся у семьи М-вых с членами СНТ «Прогресс».

Сложившиеся неприязненные отношения между сторонами подтверждаются собранными по делу доказательствами и показаниями свидетелей, в частности постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП пгт. Афипский ОМВД России по Северскому району от 28.09.2020 года об отказе в возбуждении дела по заявлению ФИО5 и М. о противоправных действиях со стороны семьи Бесчастных, в том числе о попытке сбросить заявителя в реку; приговором мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 29.06.2020 года; приговором мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 03.07.2020 года; материалами проверки КУСП № 7727 от 07.06.2019 года и № 2345 от 19.02.2020 года.

Из показаний свидетеля Г. следует, что ответчиков он знает с 1985 года, с истцами близко не знаком, видел несколько раз. Сведения, изложенные в характеристике, поддерживает. М-вы как-то приходили к нему и требовали его предоставить им свободный доступ к каналу с водой. Также ему известно, что с 2011 года М-вы не платят членские взносы в садоводческое товарищество. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. пояснила,

что подписывала спорную характеристику. О событиях, изложенных в характеристике, ей известно, так как она была лично свидетелем инцидента на пруду. Однажды Н. с ФИО2 шли по улице, М-вы шли рядом – дочь и мать, высказывали оскорбления. Н. и ФИО2 не ответили на их слова, просто отвернулись и ушли.

Свидетель Б. допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что подписывала спорную характеристику, подтверждает указанные в ней сведения. ФИО1 рассказывал ей, что М. сбросила его с ведра прямо в реку. С появлением в СНТ «Прогресс» семьи М-вых конфликты с соседями возникают постоянно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила суду, что проживает в СНТ «Прогресс», подтвердила сведения, указанные в характеристике. Она была очевидцем инцидента, когда ФИО1 рыбачил, так как пруд находится напротив её дачи. М. подбежала и ногой ударила ФИО1 в спину, они вместе упали в воду, М. кричала, что утопит его. Все вышли на берег, вызвали милицию, М. быстро убежала, переоделась, причесалась и побежала встречать милицию, начала оправдываться, что это ФИО1 столкнула её. Соседка Ч. рассказывала, что однажды просила ФИО5 сделать тише музыку, так как у неё спит ребенок, а ФИО5 в ответ на это продемонстрировал ей свои первичные половые признаки.

Свидетель В. допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что подписывала спорную характеристику, сведения указанные в ней, подтверждает. ФИО1 рассказывал ей, как М. столкнула его в реку. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. пояснила суду, что ФИО1 приходится ей мужем. Подтвердила сведения, указанные в характеристике. Пояснила, что М-вы постоянно кидаются драться, оскорбляют, показывают неприличные жесты. По факту ее избиения было возбуждено уголовное дело, вынесен приговор. Также ФИО5 разбил машину её сына.

Таким образом, сведения, указанные в характеристике нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела. 

Сведения о неадекватности поведения со стороны семьи М-вых, об их неуравновешенности в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», являются оценочным суждением, мнением и не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, способствовавших причинению морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий. 

Требования ФИО3 о компенсации морального вреда мотивированы распространением ответчиками сведений, которые порочат её честь и достоинство. Поскольку судом не установлен факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца, требование о компенсации морального вреда также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет составлено 23 ноября 2020 года.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди