Дело № 2а-3898/2025

УИД 23RS0059-01-2025-005545-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: судьи Богдановой Е.В., секретаря судебного заседания Фоминой А.Д., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Центрального района г. Сочи в интересах РФ, неопределенного круга лиц и общественных интересов к администрации МО ГО г.-к. Сочи, Управлению по образованию и науке администрации МО ГО г.-к. Сочи, МОБУ СОШ №4 г. Сочи об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Сочи обратился в суд с административным иском в интересах РФ, неопределенного круга лиц и общественных интересов, в котором просит суд признать бездействия администрации МО ГО г.-к. Сочи, УОН г. Сочи и МОБ СОШ №4 г. Сочи, выразившиеся в нарушении законодательства об образовании, электроэнергетике, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, противодействия терроризму, незаконными; обязать администрацию МО ГО г.-к. Сочи рассмотреть вопрос о выделении денежных средств на установку резервного источника электроснабжения (электроприемника) в МОБУ СОШ №4 г. Сочи, по адресу: 

<

...>, в целях обеспечения надёжности электроснабжения объекта образования; обязать администрации МО ГО г.-к. Сочи, УОН г. Сочи и МОБУ СОШ №4 г. Сочи в течении трех месяцев с момента вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу устранить нарушения законодательства об образовании, электроэнергетике, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, противодействия терроризму, а именно установить в МОБУ СОШ № 4 резервный источник электроснабжения (электроприемник). 

В административном иске указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения прав обучающихся на безопасные условия организации учебного процесса, в том числе при проведении государственной итоговой аттестации в МОБУ СОШ №4 г. Сочи имени В.Ф. Подгурского как пункте проведения ОГЭ №1101.

Так проверкой установлено, что в нарушение требований закона в МОБУ СОШ №4 г. Сочи резервный источник электроснабжения отсутствует, что может повлиять на устойчивую и бесперебойную работу технических средств безопасности, в том числе системы видеонаблюдения в пункте проведения ОГЭ №1101. 

03.04.2025 прокуратурой района директору МОБУ СОШ №4 г. Сочи внесено представление №21-03-2025/Прдп361-25-20030011 об устранении вышеуказанных нарушений закона. 

Как следует из ответа № 176 МОБУ СОШ №4 г. Сочи от 24.04.2025 образовательной организацией направлено письмо от 24.04.2025 в управление по образованию и науке администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по вопросу выделения денежных средств на приобретение и установку (пуска-наладочные работы) резервного источника электроснабжения (электроприемника) в МОБУ СОШ №4 г. Сочи в целях обеспечения надежности электроснабжения объекта образования. 

Согласно информации УОН г. Сочи от 26.05.2025 в настоящее время в администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на вышеуказанные цели запрошены дополнительные бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств на 2025 год. 

Однако до настоящего времени органом местного самоуправления дополнительное финансирование на указанные цели не выделено. 

При этом отсутствие в образовательной организации второго независимого резервного источника электропитания в случае прекращения подачи электроэнергии может привести к чрезвычайным ситуациям, массовому нарушению прав обучающихся и персонала учреждения на защиту жизни, здоровья и имущества. 

Указанные факты свидетельствуют о несовершенстве системы мер обеспечения безопасности объекта образования, что не позволяет своевременно реагировать на угрозы террористического характера. 

Ввиду того, что выявленные нарушения создают предпосылки к возникновению причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, в связи с чем сложившаяся ситуация является недопустимой и требующей незамедлительного принятия мер, направленных на повышение качества реализуемых полномочий. 

В судебное заседание прокурор настаивала на удовлетворении требований, поддержала правовую позицию, изложенную в административном иске. 

Представитель административного ответчика – администрации МО ГО г.-к. Сочи в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что в настоящее время бюджет города с дефицитом, денежных средств на устранение недостатков не имеется. 

Представитель ответчика - Управлению по образованию и науке администрации МО ГО г.-к. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причину неявки не сообщила.

Представитель ответчика МОБУ СОШ № 4 г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Для ответчика, как и для других участников судопроизводства, судебное извещение является обязательным. 

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Таким образом, суд полагает, что заинтересованное лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка соблюдения прав обучающихся на безопасные условия организации учебного процесса, в том числе при проведении государственной итоговой аттестации в МОБУ СОШ №4 г. Сочи имени В.Ф, Подгурского как пункте проведения ОГЭ №1101. 

В силу со ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» при осуществлении деятельности в области образования ребенка в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка.

Согласно ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено законом. 

В соответствии с п. 15 ч. 3, п. 2 ч. 6 ст. 28 Закона №273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья. Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. 

Как следует из ч. ч. 1, 3, 7, 12 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритета мер предупреждения терроризма; минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. В силу ч. 6 ст. 3 Закона №35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. 

Согласно пп. «б» п. 17 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 1006, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта. 

В соответствии с пп. «д» п. 19 Требований выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта достигается посредством: поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, оснащения бесперебойной и устойчивой связью объектов (территорий). 

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок. 

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 №204 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок» утверждены Правила устройства электроустановок, согласно пункту 1.2.18 которых, в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на три категории, при этом, к электроприемникам второй категории отнесены электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей. 

В силу п. 1.2.20 Правил электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады. 

Согласно п. 5.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003, утвержденному постановлением Госстроя России от 26.11.2003 № 194, электроустановки учреждений образования, воспитания, подготовки кадров относятся ко второй категории по надежности электроснабжения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимального возможное снижение размера ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно. 

На основании ст. 14 Закона №68-ФЗ организации обязаны обеспечить создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. 

Вместе с тем установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона в МОБУ СОШ №4 г. Сочи резервный источник электроснабжения отсутствует, что может повлиять на устойчивую и бесперебойную работу технических средств безопасности, в том числе системы видеонаблюдения в пункте проведения ОГЭ № 1101. 

03.04.2025 прокуратурой района директору МОБУ СОШ № 4 г. Сочи внесено представление № 21-03-2025/Прдп361-25-20030011 об устранении вышеуказанных нарушений закона. Как следует из ответа МОБУ СОШ №4 г. Сочи от 24.04.2025 образовательной организацией направлено письмо от 24.04.2025 в управление по образованию и науке администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по вопросу выделения денежных средств на приобретение и установку (пуска-наладочные работы) резервного источника электроснабжения (электроприемника) в МОБУ СОШ № 4 г. Сочи в целях обеспечения надежности электроснабжения объекта образования. 

Согласно информации УОН г. Сочи от 26.05.2025 в настоящее время в администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на вышеуказанные цели запрошены дополнительные бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств на 2025 год. 

Однако до настоящего времени органом местного самоуправления дополнительное финансирование на указанные цели не выделено. 

При этом отсутствие в образовательной организации второго независимого резервного источника электропитания в случае прекращения подачи электроэнергии может привести к чрезвычайным ситуациям, массовому нарушению прав обучающихся и персонала учреждения на защиту жизни, здоровья и имущества. 

Указанные факты свидетельствуют о несовершенстве системы мер обеспечения безопасности объекта образования, что не позволяет своевременно реагировать на угрозы террористического характера. 

Ввиду того, что выявленные нарушения создают предпосылки к возникновению причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, в связи с чем сложившаяся ситуация является недопустимой и требующей незамедлительного принятия мер, направленных на повышение качества реализуемых полномочий. 

В соответствии со ст. ст. 209-210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

Согласно ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. 

Средства местного бюджета и не закрепленное за муниципальными иное муниципальное имущество, предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (в данном случае муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края). 

Согласно ч. 13 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях ( за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья. 

В соответствии со ст. 4 Закона № 124-ФЗ государственная политика в интересах детей является приоритетной. Одним из принципов, на которых основана государственная политика в интересах детей является принцип ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для восстановления нарушенных прав необходимо указать на нарушенные права, и устранение нарушенных прав, путем рассмотрения вопроса о выделении денежных средств на установку резервного источника электроснабжения (электроприемника).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск прокурора Центрального района г. Сочи в интересах РФ, неопределенного круга лиц и общественных интересов к администрации МО ГО г.-к. Сочи, Управлению по образованию и науке администрации МО ГО г.-к. Сочи, МОБУ СОШ №4 г. Сочи об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления, удовлетворить.

Признать бездействия администрации МО ГО г.-к. Сочи, Управлению по образованию и науке администрации МО ГО г.-к. Сочи и МОБ СОШ №4 г. Сочи, выразившиеся в нарушении законодательства об образовании, электроэнергетике, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, противодействия терроризму, незаконными.

Администрации МО ГО г.-к. Сочи рассмотреть вопрос о выделении денежных средств на установку резервного источника электроснабжения (электроприемника) в МОБУ СОШ №4 г. Сочи, по адресу: 

<

...>, в целях обеспечения надёжности электроснабжения объекта образования. 

Администрации МО ГО г.-к. Сочи, Управлению по образованию и науке администрации МО ГО г.-к. Сочи и МОБУ СОШ №4 г. Сочи в течении трех месяцев с момента вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу устранить нарушения законодательства об образовании, электроэнергетике, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, противодействия терроризму, а именно установить в МОБУ СОШ №4 резервный источник электроснабжения (электроприемник). 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года. 

Судья Богданова Е.В.