Судья Богданова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 уг. 

№ 22-370/2020

г. Астрахань

20 февраля 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Буряк Е.Ю., 

осужденного ФИО1, 

защитника-адвоката Буримова Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2019г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 13.11.2012 приговором Кировского районного суда г.Астрахани, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 07.02.2013, по ч.1 ст.162 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы; освобожден 31.05.2016 по отбытию наказания;

- 21.05.2019 приговором Приволжского районного суда Астраханской области по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы; освобожден 20.09.2019 по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 со 2 октября 2019г. по 3 октября 2019г. и с 18 декабря 2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) зачтено в срок наказания ФИО1 время нахождения под домашним арестом в период с 4 октября 2019г. по 17 декабря 2019г. включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Буримова Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области ФИО 1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 29 сентября 2019г. на улице 

<

адрес> в селе Началово Приволжского района Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на момент задержания был официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на его иждивении находится 

<

адрес>.

Просит смягчить назначенное наказание до максимально возможного.

В возражениях государственный обвинитель, участвовавший по делу, ФИО2 считает назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым, а доводы осужденного о суровости наказания - необоснованными. Полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора в отношении ФИО1 не имеется.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, аудиозаписи судебного заседания, воспроизведенной и прослушанной в суде апелляционной инстанции и приговора, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

При этом суд удостоверился, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Требования главы 40 УПК Российской Федерации, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены.

Выводы суда в приговоре о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствуют материалам дела.

Правовая оценка действиям осужденного по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации дана правильная.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденному ФИО1 обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванной употреблением алкоголя, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учтено судом также рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания.

Судом апелляционной инстанции оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и личности осужденного, правомерно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации, а также изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.б ст. 15 УК Российской Федерации.

В силу ст.317 УПК Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389 15 УПК Российской

Федерации, в связи с чем, доводы осужденного ФИО1, приведенные в суде апелляционной инстанции о непричастности к совершению преступления, за которое он осужден, и о том, что на стадии предварительного следствия оговорил себя, будучи введенным в заблуждение потерпевшим, проверке не подлежат.

Доводы осужденного о том, что он возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего, однако суд это не принял во внимание, лишены оснований.

Как видно из материалов уголовного дела и аудиозаписи судебного заседания, воспроизведенной в суде апелляционной инстанции, после оглашения судом заявления потерпевшего ФИО 1 от 26 ноября 2019г. о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие на л.д. 149, ФИО3 ходатайств об отложении судебного заседания и обеспечении явки потерпевшего в суд ходатайств не заявлял.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 назначен правильно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.