Гражданское дело №2-343/2020

24RS0001-01-2020-000518-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года п. Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», в лице представителя по договору оказания услуг ООО «Столичное АВД», обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования. Исковые требования мотивированы тем, что 01.03.2013 между КБ «Канский» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №38/13MG-ШЕ, согласно которому ФИО1 получил кредит в сумме 500000 рублей под поручительство ФИО2 Как указано в исковом заявлении, заемщик ФИО1 в одностороннем порядке нарушает условия кредитного договора. В связи с чем, задолженность перед банком по состоянию на 24.05.2019 составила по просроченному основному долгу – 444080,98 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 253872,03 рубля. В соответствии с условиями кредитного договора просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по договору кредитования за период с 01.01.2017 по 24.05.2019 в размере 697953,01 рубль, с 25.05.2019 по дату фактического исполнения обязательств, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10179,53 рубля.

Представитель КБ «Канский» ООО, извещенный о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой 01.10.2020, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ООО «Столичное АВД» извещен о месте и времени рассмотрения дела 25.09.2020, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой по месту регистрации, судебный конверт возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения», при таких обстоятельствах суд считает ФИО1 извещенным надлежащим образом и возможным рассмотрение дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой по месту регистрации, судебный конверт возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения», при таких обстоятельствах суд считает ФИО2 извещенной надлежащим образом и возможным рассмотрение дело в ее отсутствие. 

Неявка ответчиков в суд есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст., ст.307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2013 между ФИО1 и КБ «Канский» ООО был заключен кредитный договор №38/13MG-ШЕ, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен кредит (овердрафт) на пополнение банковского карт счета с предельным лимитом сумме 500000 рублей под 19% годовых. В соответствии с условиями кредитования, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им к 28.02.2018. Погашение кредита производится наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке в срок к 28.02.2018, проценты за пользование кредитом не реже одного раза в квартал (п. 1.4, 2.4, 3.1).

В обеспечение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору ФИО2 и КБ «Канский» ООО заключили договор поручительства №38/13MGа-ШЕ от 01.03.2013. Предметом этого договора является обязанность поручителя ФИО2 отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору №38/13MG-ШЕ от 01.03.2013, заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель ФИО2 отвечает перед кредитором – КБ «Канский» ООО солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств (п., п. 1, 3 договора поручительства). Договор поручительства заключен (подписан поручителем) единовременно, в момент заключения кредитного договора – 01.03.2013. В момент подписания договора заемщиком ФИО1 поручитель ФИО2 была ознакомлена с условиями кредитного договора. В договоре поручительства объем ответственности поручителя за исполнение заемщиком своих обязательств установлен равным объему ответственности заемщика по кредитному договору. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 КБ «Канский» ООО признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, полномочия конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из копии договора об оказании услуг по комплексному сопровождению портфеля кредитов, предоставленных физическим лицам от 16.03.2018 КБ «Канский» ООО в лице представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» заключили договор по оказанию услуг по комплексному сопровождению портфеля кредитов, предоставленных физическим лицам.

КБ «Канский» ООО свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 500000 рублей, что подтверждается выписками по лицевому счету и не оспаривается ответчиком ФИО1 

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, что на основании п. 5.1 кредитного договора дает право банку потребовать от заемщика (а также на основании п.1, 2 договора поручительства и от поручителя), досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита или процентов. 

Как следует из п.2.5 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 42% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (как до решения суда, так и после него). 

Расчет задолженности по кредиту по состоянию на 24.05.2019, просроченный основной долг – 444080,98 рублей, проценты – 253872,03 рубля, подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспорены ответчиками. 

Из представленной досудебной претензии, следует, что истец 24.09.2018 направлял указанную претензию ответчику ФИО1 в связи с наличием задолженности перед банком, однако она оставлена без ответа и без удовлетворения.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 697 953,01 рубль (444 080,98 рублей + 253 872,03 рубля) по кредитному договору подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору за период с 25.05.2019 по дату фактического исполнения обязательств. Поскольку данное исковое требование не конкретизировано, истцом не указано, какую именно задолженность он просит взыскать с ответчиков с 25.05.2019 по дату фактического исполнения кредитных обязательств, из каких видов взыскания она состоит, не предоставлен расчет такой задолженности, данное требование не может быть разрешено судом по существу, что не препятствует истцу обратиться с указанным требованием в суд в отдельном исковом порядке, в соответствии со ст., ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.1 ст.1 ГПК РФ, ст.323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка расходов, понесенных истцом, в сумме 10 179,53 рубля (платежное поручение №335620 от 05.07.2019). 

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредиту за период 01.01.2017 по 24.05.2019 в размере 697 953,01 рубль.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью государственную пошлину в размере 10179,53 рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья