Дело № 1-24/2018 

Поступило 26.12.2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В., 

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Пежемской Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Корякиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабёж в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

13 ноября 2017 года около 17 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении аптеки «Юнона», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил, резким движением выхватив из её левой руки женскую сумку чёрного цвета стоимостью 4 000 руб., в которой находились: мобильный телефон «Хонер» стоимостью 10 000 руб., кошелёк матерчатый, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 24 960 руб., а также не представляющими материальной ценности банковскими картами банков ПАО «Сбербанк России», НСКБ «Левобережный» (ПАО), косметичкой. С похищенным ФИО1 намеревался скрыться, распорядиться им по своему усмотрению, но довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан свидетелем Свидетель № 1

После ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного раследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Корякина Л.А. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Бердска Пежемская Е.А. в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 до судебного заседания не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, требования целей наказания.

Содеянное является корыстным преступлением средней тяжести, посягающим на отношения собственности.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что он ранее не судим (л.д. 55), к административной ответственности не привлекался (л.д. 54), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 57, 59), имеет постоянное место жительства (л.д. 45), по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 52). 

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 22-23), наличие малолетних детей (л.д. 47, 49-50), совершение преступления впервые, факт возмещения причиненного преступлением ущерба вследствие возврата потерпевшей принадлежащего ей имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно положениям ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – женскую сумку черного цвета, мобильный телефон «Хонер», кошелек, денежные средства в сумме 24 960 руб., косметичку, находящиеся на хранении потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить данному лицу, как законному владельцу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 1 320 рублей, выплаченная адвокату Корякиной Л.А. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке. 

Вещественные доказательства – женскую сумку черного цвета, мобильный телефон «Хонер», кошелек, денежные средства в сумме 24 960 руб., косметичку, находящиеся на хранении потерпевшей Потерпевший №1, оставить данному лицу.

Процессуальные издержки в размере 1 320 рублей, выплаченные адвокату Корякиной Л.А. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов