Дело № 2-1101/2025 

49RS0001-01-2025-001494-12 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан 

25 апреля 2025 г. 

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Ласковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к ФИО1 о взыскании задолженности умершего арендатора по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана (далее – департамент, ДИЖО) обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований указал, что 28 марта 2002 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадан (далее - КУМИ) и О.Л.В. был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-05396, в соответствии с которым КУМИ предоставил О.Л.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 920 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, под автостоянку для легковых автомобилей на срок с 14 марта 2002 г. по 1 марта 2003 г. По истечении указанного срока данный договор на основании статьи 621 ГК РФ считался возобновлённым на неопределённый срок.

Письмом КУМИ от 8 сентября 2011 г. № 06/5327 ФИО2 был уведомлен об одностороннем отказе от договора и его расторжении с 25 января 2012 г., в связи с неоднократным невнесением арендной платы по истечении установленного договором платежа. Однако земельный участок по акту приема-передачи О.Л.В. возвращен не был и находился в его фактическом пользовании. 

17 июля 2023 г. О.Л.В. умер, начисления платы за пользование земельным участком с указанной даты прекращены. 

Между тем, за период с 1 января 2018 г. по 16 июля 2023 г. за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 205 962 рубля 42 копейки. За нарушение сроков арендной платы О.Л.В. также была начислена пени в размере 0,01 % от суммы арендной платы в месяц, сумма которой за период с 11 февраля 2018 г. по 12 декабря 2024 г. составила 705 рублей 14 копеек. 

После смерти О.Л.В. к его имуществу было заведено наследственное дело № 36092600, наследником по закону стала ФИО1

Письмом от 5 сентября 2024 г. департамент уведомил ФИО1 о наличии у О.Л.В. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и обязанности её погашения. 18 сентября 2024 г. ФИО1 обратилась в департамент с заявлением о рассрочке задолженности, однако 19 сентября 2024 г. данное заявление отозвала. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность умершего О.Л.В. по арендной плате за пользование земельным участком в период с 1 января 2018 г. по 16 июля 2023 г. в размере 205 962 рубля 42 копейки, а также пени за несвоевременное внесение платы за период с 11 февраля 2018 г. по 12 декабря 2024 г. в сумме 705 рублей 14 копеек, а всего в общей сумме 206 667 рублей 55 копеек. 

Определением суда в протоколе судебного заседания от 17 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены дети О.Л.В. - ФИО3 и ФИО4 

Стороны и их представители, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Представив письменный отзыв на иск ФИО1 через своего представителя выразила несогласие с требованиями, просила отказать в их удовлетворении, поскольку доказательств принятия ею прав и обязанностей по договору аренды или фактическое принятие земельного участка в пользование в материалы дела не представлено. Поскольку истец 8 сентября 2011 г. уведомил арендатора об одностороннем отказе от договора и его расторжении с 25 января 2012 г., полагает, что оснований для вывода о пользовании О.Л.В. не имеется. При этом обращает внимание, что длительное непринятие истцом мер, направленных на истребование земельного участка, свидетельствует об утрате истцом интереса к своему имуществу с 25 января 2012 г. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поэтому просила применить последствия его пропуска.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ). Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Использование земель в Российской Федерации является платным. Размер арендной платы определяется договором аренды (часть 4 статьи 22, часть 1 статьи 65 ЗК РФ). 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). 

Статьёй 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 марта 2002 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана (арендодателем) и О.Л.В. (арендатором) был заключен договор № АН-49-09-03-05396 аренды земель для несельскохозяйственных нужд, в соответствии с которым комитет предоставил арендатору в пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 920 кв.м, расположенный в 

<

адрес> под автостоянку для легковых автомобилей на срок с 14 марта 2002 г. по 1 марта 2003 г.

По условиям данного договора, О.Л.В. обязался вносить ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчётным, арендную плату за пользование участком в размере 1/12 от годовой арендной платы за землю, согласно прилагаемому к договору расчёту арендной платы. При этом арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в порядке пункта 2.2 договора (пункты 2.1, 2.3, 2.8 договора).

При этом установлено, что неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы (пункт 2.7 договора).

За несвоевременную арендную плату в установленные договором сроки, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,01 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа (пункт 2.6 договора).

С учётом отсутствия доказательств возврата О.Л.В. земельного участка по истечению предусмотренного договором срока действия договора (1 марта 2023 г.), суд приходит к выводу, что О.Л.В. продолжал им пользоваться при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем указанный договор аренды на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок.

8 сентября 2011 г. комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана направил О.Л.В. уведомление об одностороннем отказе от договора и его расторжении с 25 января 2012 г., в связи с нарушением условий договора о порядке арендной платы и наличии задолженности, размер которой по состоянию на 1 сентября 201 г. оставил 367 112 рублей 67 копеек. В этой связи О.Л.В. было предложено возвратить земельный участок в срок до 25 декабря 2011 г. по акту приёма-передачи.

На основании постановления мэрии г. Магадана от 19 сентября 2022 г. № 2987-пм комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана присоединён к управлению по учёту и распределению жилой площади мэрии г. Магадана и переименован в департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана.

Обратившись в суд с данным иском, департамент указывает на наличие у О.Л.В. задолженности по арендной плате за период с 1 января 2018 г. по 16 июля 2023 г. в сумме 205 962 рубля 42 копейки, а также начисление ему пени в сумме 705 рублей 14 копеек. 

Доказательств надлежащего исполнения О.Л.В. своих обязательств по договору аренды, погашения данной задолженности либо возвращения им земельного участка истцу или его предшественнику по акту приёма-передачи до 16 июля 2023 г. в материалы дела не представлено.

17 июля 2023 г. О.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, о чём 18 июля 2023 г. отделом ЗАГС мэрии г. Магадана составлена запись акта о смерти № №.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьями 1113, 1114 ГК РФ предусмотрено, что со смертью гражданина открывается наследство. При этом временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства (статья 1153 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 7 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1100 ГК РФ).

Учитывая, что обязанность в отношении задолженности по арендной плате носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника, и поэтому смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В судебном заседании установлено, что в производстве нотариуса нотариального округа г. Магадана Морис Б.Т. имеется неоконченное наследственное дело № № к имуществу умершего О.Л.В.

Из данного наследственного дела следует, что 8 ноября 2023 г. к нотариусу обратилась жена О.Л.В. – ФИО1, которая заявила о принятии наследства О.Л.В. в виде денежных средств на банковских вкладах.

Также ФИО1 указала, что кроме неё наследниками О.Л.В. являются его сыновья ФИО3 и ФИО4

Между тем, как следует из наследственного дела, иные наследники за принятием наследства ФИО5 к нотариусу не обращались, сведений о фактическом принятии ими наследства судом также не установлено.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство О.Л.В., является его жена ФИО1 При этом, поскольку обязательства по оплате задолженности по договору аренды земельного участка смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Согласно представленному истцом расчёту исковых требований, задолженность ФИО5 по арендным платежам за период с 1 января 2018 г. по 16 июля 2023 г. составляет 205 962 рубля 42 копейки, по пени - 705 рублей 14 копеек. При этом из расчёта исковых требований усматривается, что пени в указанном размере начислены истцом по состоянию на 16 июля 2023 г.

Разрешая ходатайство ФИО6 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац 1 пункта 17 постановления Пленума № 43).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума № 43).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума № 43).

Учитывая, что обязательство по арендной плате должно было исполняться ФИО5 ежемесячно до 10 числа каждого месяца, арендодатель должен был узнать о нарушении своих прав по истечении каждого платёжного периода.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

С данным иском департамент обратился в Магаданский городской суд 7 марта 2025 г. При этом из приложенного к иску расчёта следует, что спорная задолженность образовалась за период с 1 января 2018 г. по 16 июля 2023 г., пени начислены за период с 11 февраля 2018 г. по 16 июля 2023 г. 

При таких обстоятельствах, исходя из расчетного периода внесения арендной платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок исковой давности по имущественным требованиям к ответчику за период с 1 января 2018 г. по 31 января 2022 г. истёк. Следовательно, истёк срок исковой давности и в отношении пени за указанный период. 

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах, прервавших либо приостановивших течение срока исковой давности за истекший период, истцом в материалы дела не представлено. Между тем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

В то же время в постановлении № 43 Пленум Верховного Суда РФ указал, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В этой связи, учитывая положения пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования департамента за период с 1 января 2018 г. по 31 января 2022 г., в том числе пени, удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На момент обращения департамента в суд с настоящим иском не истёк срок исковой давности по имущественным требованиям к ответчику за период с 1 февраля 2022 г. по 16 июля 2023 г.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по арендным платежам за период с 1 февраля 2022 г. по 16 июля 2023 г. 74 509 рублей 56 копеек, пени за период с 11 марта 2022 г. по 16 июля 2023 г. (с учётом моратория с 1 апреля по 1 октября 2022 г.) составила 306 рублей 59 копеек.

Данный расчёт судом проверен, соответствует условиям договора и является арифметически верным. Наличие указанной задолженности и её размер ответчиком не опровергнуто.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов наследственного дела следует, что наследнику О.Л.В. – ФИО1 свидетельство о праве на наследство не выдавалось, в связи с отсутствием наследственного имущества.

Вместе с тем судом установлено, что на дату смерти О.Л.В. у него имелись счета в ПАО Сбербанк, на одном из них имелись денежные средства в сумме 28 425 рублей 25 копеек, которые были списаны на основании исполнительных документов. 

Также О.Л.В. являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды», по состоянию на 31 июля 2023 г. сумма невыплаченной ему страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты составила 12 278 рублей 46 копеек. Данные денежные средства, согласно сведениям ОСФР по Магаданской области, были перечислены ФИО5 на банковский счёт в ПАО Сбербанк, однако возвращены отделению, в связи со смертью пенсионера. 

Наличие у ФИО5 на дату смерти иного движимого или недвижимого имущества судом не установлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества О.Л.В. составила 40 703 рубля 71 копейка, из которых 28 425 рублей 25 копеек уже удержаны в счёт долгов наследодателя.

Поскольку сведений о погашении ответчиком иных долгов наследодателя, в том числе спорной задолженности, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что предел ответственности ФИО1 по долгам О.Л.В. составляет 12 278 рублей 46 копеек (40 703,71 – 28 425,25).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности О.Л.В. подлежит частичному удовлетворению в пределах остатка стоимости его наследственного имущества, то есть в размере 12 278 рублей 46 копеек. 

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При цене иска в сумме 206 667 рублей 55 копеек размер государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7 200 рублей.

Поскольку исковые требования департамента, освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежат частичному удовлетворению в размере 5,94 % от цены иска, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 427 рублей 68 копеек (7 200 х 5,94% = 427 рублей 68 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к ФИО1 о взыскании задолженности умершего арендатора по арендной плате, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (СНИЛС №) задолженность умершего арендатора О.Л.В. по арендной плате за земельный участок в сумме 12 278 (двенадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 46 копеек в пределах стоимости наследственного имущества О.Л.В..

В удовлетворении остальной части заявленных требований департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана – отказать.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (СНИЛС № в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 427 (четыреста двадцать семь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день составления мотивированного решения суда – 30 апреля 2025 г. 

Судья И.В. Нецветаева