К делу № 1-207/2021

УИД 23RS0021-01-2021-001777-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 16 июня 2021 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Минченко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зубкова В.Ю., представившего удостоверение № 6068 от 28.01.2016 года и ордер № 202250 от 16.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, снятого с воинского учёта, не работающего, судимого 10.04.2018 года Славянским городским судом Краснодарского края по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний на основании части 3 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 04.09.2018 года Тимашевским районным судом Краснодарского края по части 3 статьи 30, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10.04.2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев, 12.09.2019 года постановлением Кирсанового районного суда Тамбовской области неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 месяц 26 дней по 08.11.2019 года, снятого с учёта в отношении дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев по отбытии наказания 23.05.2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 31 марта 2021 года около 23 часов 05 минут в хут. Трудобеликовском, Красноармейского района, Краснодарского края, беспрепятственно прошёл на территорию домовладения № по 

<

адрес>, где, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: трубоквадрат металлический 40 х 20 мм общей длиной 24 м стоимостью 150 рублей за 1 метр погонный на сумму 3 600 рублей; трубоквадрат металлический 40 х 60 мм общей длиной 18 м стоимостью 230 рублей за 1 метр погонный на сумму 4 140 рублей; трубоквадрат металлический 40 х 40 мм общей длиной 6 м стоимостью 225 рублей за 1 метр погонный на сумму 1 350 рублей; арматуру металлическую диаметром 8 мм общей длиной 96 м стоимостью 38 рублей за 1 метр погонный на сумму 3 648 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Данные металлические изделия были погружены на грузовой автомобиль, водителя которого ФИО1 ввёл в заблуждение относительно фактической их принадлежности, сообщив, что они принадлежат ему. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях. В результате чего потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 12 738 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, характер, последствия заявленного ходатайства осознаёт, заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Ему понятно, что приговор не может быть обжалован им по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по мотивам несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат Зубков В.Ю. ходатайство подзащитного поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в своей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал. 

Государственный обвинитель Минченко А.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учётом мнения потерпевшего, удостоверившись, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд определил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признаку кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого статьёй 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства, регистрации и месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно. (листы дела 110, 120, 124). Под диспансерным наблюдением врача-психиатра и в наркологическом кабинете у врача-нарколога ГБУЗ «Славянская ЦРБ» не состоит. (лист дела 117)

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признаёт в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Суд исходит из того, что на момент совершения данного преступления подсудимый имеет непогашенную судимость - по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 10.04.2018 года, которым он был осуждён по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний на основании части 3 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 04.09.2018 года, которым он был осуждён по части 3 статьи 30, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10.04.2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев. 12.09.2019 года постановлением Кирсанового районного суда Тамбовской области неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 месяц 26 дней по 08.11.2019 года. Снят с учёта в отношении дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев по отбытии наказания 23.05.2020 года. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Поэтому, наказание ФИО1 следует назначать с применением статей 18, 68 части 2 УК РФ.

С учётом изложенного, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд с учётом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначает исправительную колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, с учётом того, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то в силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачёту время содержания под стражей из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вёл себя адекватно, давая пояснения по существу обвинения, на учёте у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время, поэтому суд с учётом всего вышеизложенного признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.06.2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства - СД-диск с 2-мя видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела; металлические изделия, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - снять с ответственного хранения потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе.

Судья 

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.