УИД: №

Дело № 2а-483/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г.Камбарка 12 октября 2023 года 

Камбарский суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А., 

при секретаре Балакиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Камбарского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Ж.О.АА., ФИО2 РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, требуя:

- признать постановление об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ юридически ничтожным, не имеющим юридической силы и отменить;

- признать незаконными действий судебного пристава – исполнителя Камбарского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Ж.О.АА. по вынесению постановлений об исполнительном производстве.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве соответчика судебный пристав – исполнитель Камбарского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Ж.О.АА., в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству ООО «НПЛ-Про».

Свои требования административный истец мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камбарского РОСП вынесено постановление об исполнительном производстве №-ИП. Данным постановлением, по мнению ФИО1, нарушены ее конституционные права, свободы и законные интересы, поскольку требования пристава не опираются на закрепленные законом полномочия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, по организации деятельности органов принудительного исполнения. Действия лица, называющего себя приставом, опираются на применение не подлежащего к применению нормативных правовых актов - №118-ФЗ от 21 июля 1997 и №229-ФЗ от 02 октября 2007, которые не обладают юридической силой закона, закрепляющего обязательный характер, который действует в отношении неопределенного круга лиц. Соответственно в силу этого у лица, называющего себя приставом, отсутствуют права на вынесение в отношении заявителя постановления об исполнительном производстве и исполнительского сбора, действия такого лица, называющего себя приставом не законны.

Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ принят Государственной Думой 04 июня 1997 года, одобрен Советом Федерации 03 июля 1997 года.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ принят Государственной Думой Российской Федерации 14 сентября 2007 года, одобрен Советом Федерации Российской Федерации 19 сентября 2007 года.

В силу Конституции РФ и Заключения Конституционного Суда РФ № 3-2 от 21сентября 1993 года законодательным органом в Российской Федерации является Верховный Совет Российской Федерации. Соответственно, федеральные законы №118-ФЗ от 21 июля 1997 и №229-ФЗ от 02 октября 2007, принятые Государственной Думой РФ, которая не является законодательным органом, не обладают юридической силой закона, закрепляющего обязательный характер, который действует в отношении неопределенного круга лиц.

В силу вышесказанного, действие/бездействие лица, незаконно называющего себя приставом, повлекли вынесение в отношении заявителя постановления по исполнительному производству и исполнительскому сбору незаконно, так как отсутствуют закрепленные законом полномочия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов, актов других органов, по организации деятельности органов принудительного исполнения. Тем самым нарушены гражданские права и свободы заявителя, поскольку лицо, называющего себя приставом не имел права выносить в отношении заявителя постановление по исполнительному производству и исполнительному сбору и требовать оплаты по незаконным исполнительным производствам.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Камбарского РОСП УФССП России по УР ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик Камбарский РОСП УФССП по УР своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - УФССП России по УР в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству – ООО «НПЛ-Про» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, каких-либо возражений по делу не представило.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. 

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом были истребованы материалы спорного исполнительного производства.

Суд обращает внимание заявителя, что она, являясь стороной исполнительного производства, имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства (ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из представленных материалов исполнительного производства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка Камбарского района УР №, с ФИО1 (Ч.) Н.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 125308,69 руб., госпошлина в размере 1853,09 рублей в пользу ПАО КБ «Восточный» (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Камбарского района была произведена замена взыскателя - на ООО «НПЛ-Про» (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением судебного пристава – исполнителя Камбарского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с ФИО1 (Ч.) Н.Г. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «НПЛ-Про» в размере 127161,78 руб. (л.д.23).

Как видно из представленных документов, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, который в полной мере соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. 

Представленные суду материалы исполнительного производства, а также материалы настоящего дела, не содержат сведений о дате вручения ФИО1 копии обжалуемого постановления. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок обжалования постановления, не истек.

Административный истец указывает на то, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ и Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ приняты Государственной Думой, которая не является законодательным органом, соответственно принятые ею законы не обладают юридической силой закона, закрепляющего обязательный характер, который действует в отношении неопределенного круга лиц.

Суд обращает внимание заявителя, что рассмотрение вопроса о легитимности Государственной Думы в компетенцию Камбарского районного суда не входит.

ФИО1 указывает, что действиями ответчика – Камбарский РОСП нарушены её конституционные права. 

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По мнению суда, совокупность предъявленных ФИО1 требований, их мотивов и обоснований сводится в целом к оспариванию вынесенного судом решения о взыскании с неё задолженности по кредитному договору. ФИО1 не указала, какие именно её конституционные права нарушены фактом наличия в отношении неё исполнительного производства. 

Вместе с тем обжалование вынесенных судом решений производится в порядке гражданско-процессуального законодательства и не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

ФИО1 просит фактически прекратить исполнительное производство. Между тем, основания для прекращения исполнительного производства, указанные в ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством в рамках полномочий и не нарушает права и законные интересы должника. Оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства – не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Камбарского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Ж.О.АА., ФИО2 РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Г.А.Шадрина