№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года 

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО11 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Свои требования мотивирует тем, что она имея намерение приобрести у ответчика объект недвижимого имущества - ФИО9 №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. По устной договорённости с ответчиком, в лице представителя ФИО2, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, было заключено ФИО7, по условиям которого в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению ФИО9, истец, в лице ФИО9 Н.А., передает ответчику, в лице ФИО2, денежные средства в размере 100000 руб. в момент подписания ФИО7. В подтверждение передачи денежных средств был составлен акт об исполнении обязательств по Договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка не состоялась,договор купли - продажи ФИО9 между сторонами не заключался. Акт присутствия составлен за пределами срока действия ФИО7. Срок действия ФИО7 между сторонами не продлевался. Полагает, что ответчик незаконно присвоила себе денежные средства, в связи с чем, вынуждена обратиться с настоящими требованиями в суд. 

Истец – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. 

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. 

Третье лицо – ООО «Офис в Подольске» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 Н.А., именуемый в дальнейшем Покупатель, и Продавцом ФИО12, в лице своего представителя ООО «Офис в Подольске», в лице ФИО2, заключено ФИО7, согласно п.п. 1,4,4.1,4.2 которого, продавец обязуется продать покупателю, а покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости – ФИО9, находящийся по адресу: 

<

адрес>, именуемый в дальнейшем объект. В обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта, покупатель вносит представителю продавца денежные средства в размере 100000 руб. в следующем порядке: 

100000 руб. – в момент подписания настоящего ФИО7;

0 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее дня подписания договора купли-продажи данного объекта недвижимости (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 Н.А., именуемый в дальнейшем Покупатель, и продавцом ФИО12, в лице своего представителя ООО «Офис в Подольске», в лице ФИО2, заключено ФИО7 о стоимости к ФИО7 с покупателем, согласно которому стоимость объекта, находящегося по адресу: 

<

адрес>, составляет 5 800 000 руб. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, именуемой в дальнейшем Доверитель, и ФИО2, именуемый в дальнейшем Поверенный, и ООО «Офис», в лице ФИО2, именуемый в дальнейшем Поручитель,был заключен договор поручения, по условиям которого поверенный принял на себя обязательства совершить от имени и за счет Доверителя оплату Обеспечительного платежа(задатка, предоплату и пр.) для приобретения Доверителем объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>. далее объект(л.д.7) 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об исполнении обязательств по договору поручения, согласно которому обязательства, установленные Договором, исполнены поверенным в полном объеме (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт присутствия, подписанный ООО «Офис в Подольске», в лице генерального директора ФИО2, именуемое в дальнейшем Компания, и ФИО6, именуемая в дальнейшем Продавец, именуемые в дальнейшем стороны, о нижеследующем: 

Компания и продавец в соответствии с ФИО7 с покупателем от ДД.ММ.ГГГГ обеспечили свое присутствие ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. в офисе ООО «Офис в Подольске» по адресу: 

<

адрес> для проведения сделки, подписания договора купли-продажи объекта недвижимости (ФИО9), находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Стороны подтверждают отсутствие ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. в офисе ООО «Офис в Подольске» по адресу: 

<

адрес> покупателей ФИО9.

Также, Стороны подтверждают, отсутствие представителя Покупателей ФИО9 ФИО3, заключившей в интересах ФИО4 и ФИО13 ФИО7 с покупателем от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ОБЪЕКТА недвижимости (ФИО9), находящейся по адресу: Московская обл, 

<

адрес>.

Стороны фиксируют уклонение Покупателей ФИО9 ФИО4 и ФИО8 от заключения сделки и подписания договора купли-продажи Объекта недвижимости (ФИО9), находящейся по адресу. 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 30).

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».

Отказывая в удовлетворении требований суд исходил из того, что согласно правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, в качестве основания возникновения неосновательного обогащения предполагается наличие одновременно двух условий: приобретение(сбережение) имущества за счет потерпевшего и это приобретение(сбережение) имущества имеет место при отсутствии юридического основания приобретения(сбережения)этого имущества. 

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ФИО4 не являлась стороной по ФИО7 о приобретении объекта недвижимости, не имела обязательств по передаче обеспечительного платежа в сумме 100000рублей. По Договору поручения обязательства по совершению обеспечительного платежа поверенный- ФИО2 должен был исполнить от имени и за счет Доверителя, которым являлась ФИО3. Актом об исполнении обязательств подтверждается, что Поверенный- ФИО2 исполнил обязательства о передаче денежных средств перед Доверителем - ФИО9 Н.А.. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих передачу истцом денежных средств ответчику, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что факт неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет средств истца не нашел своего подтверждения, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Истец просила взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. 

Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, поскольку в иске ФИО4 отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов в ее пользу отсутствуют. 

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская