Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года 

Евпаторийский городской суда 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество. Исковые требования мотивирует тем, что она является собственницей 3/100 доли жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанная доля принадлежит истцу на основании Договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО2, номер в реестре нотариуса №.

Сведения об указанном жилом многоквартирном доме в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. В конкретном пользовании истицы по указанной доле находится в указанном многоквартирном пятиэтажном жилом жоме на первом этаже нежилое помещение 1 общей площадью 106.1 кв.м, состоящее из помещений: 1 - прихожая площадью 1.2 кв.м. 2 - торговый зал площадью 60,3 кв.м, 4 - складское помещение площадью 9.0 кв.м. 5 - кабинет площадью 12,0 кв.м, 7 - коридор площадью 4,5 кв.м, 8 - туалет площадью 1,1 кв.м, 9 - душевая площадью 1,0 кв.м, 10 - подсобное помещение площадью 1,2 кв.м, 11 - коридор площадью 3,4 кв.м. 12 - кабинет площадью 6.8 кв.м, 13 - кабинет площадью 5.6 кв.м.

Согласно данным ГУП РК «Крым БТИ», долевая собственность на многоквартирный дом зарегистрирована только у истца. Просит суд выделить ФИО1, в целом принадлежащие ей 3/100 доли жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на указанный жилой многоквартирный дом. Признать за ФИО1, право собственности на нежилое помещение 1 общей площадью 106.1 кв.м, расположенное на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. и состоящее из помещений: 1 - прихожая площадью 1.2 кв.м; 2 - торговый зал площадью 60,3 кв.м; 4 - складское помещение площадью 9.0 кв.м; 5 - кабинет площадью 12.0 кв.м; 7 - коридор площадью 4.5 кв.м; 8 - туалет площадью 1.1 кв.м; 9 - душевая площадью 1.0 кв.м; 10 - подсобное помещение площадью 1,2 кв.м; 11 - коридор площадью 3,4 кв.м; 12 - кабинет площадью 6,8 кв.м; 13 - кабинет площадью 5,6 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1, и её представитель Зуб Н.Р. не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим способом, направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям указанным в иске. 

Представитель оответчика Администрации 

<

адрес> Республики Крым не прибыла в судебное заседание, извещена надлежащим способом. В суд направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение принять в соответствии с действующим законодательском.

Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а исковые требования ФИО3, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением. 

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе. 

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения доли домовладения от 27.12.2012г., удостоверенного нотариусом ФИО2, в реестре №, ФИО1 является собственником 3/100 доли жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно, копии инвентарного дела и Выписки из реестра прав собственности на недвижимое имущество, составленной Крымским республиканским предприятием «Бюро регистрации и технической инвентаризации 

<

адрес>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 3/100 доли домовладения, расположены на первом этаже пятиэтажного жилого дома литер «А» и состоят из магазина в помещении I, помещений №№, общей площадью 106,1 кв.м. (л.д.4-6)

В соответствии с данными инвентарного дела БТИ на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> общая площадь помещений жилого дома литер «А» составляет 4001,4 кв.м.

В пользовании ФИО1 3/100 доли в жилом здании литер «А», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находятся следующие помещения: № – прихожая площадью 1,2 кв.м.; № – торговый зал площадью 60,3 кв.м.; № – складское помещение площадью 9,0 кв.м.; № – кабинет площадью 12,0 кв.м.; № – коридор площадью 4,5 кв.м.; № – туалет площадью 1,1 кв.м.; № – душевая площадью 1,0 кв.м.; № – подсобное помещение площадью 1,2 кв.м.; № – коридор площадью 3,4 кв.м.; № – кабинет площадью 6,8 кв.м.; № – кабинет площадью 5,6 кв.м. 

<

адрес> составляет 106,1 кв.м.

Объект недвижимости, расположенный во встроенно-пристроенном помещении к жилому дому, эксплуатируется автономно, имеется отдельный вход (выход) с 

<

адрес>.

Для выдела 3/100 доли дома в отдельный объект недвижимости, не требуется проведение работ по реконструкции, перепланировки и переустройству (приборы учета – автономные). 

Функциональное назначению объекта исследования – розничный магазин продовольственных товаров, расположенный во встроенно-пристроенном помещении к жилому дому.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с технической точки зрения, исходя из сложившегося порядка пользования имуществом, с учетом строительных норм и правил, государственных стандартов строительства, выделить ФИО1, в целом принадлежащие ей 3/100 доли жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде нежилого помещения 1 общей площадью 106,1 кв.м., состоящего из помещений: 1- прихожая площадью 1,2 кв.м., 2- торговый зал площадью 60,3 кв.м., 4 – складское помещение площадью 9,0 кв.м., 5 – кабинет площадью 12,0 кв.м., 7 – коридор площадью 4,5 кв.м., 8 – туалет площадью 1,1 кв.м., 9 – душевая площадью 1,0 кв.м., 10 - подсобное помещение площадью 1,2 кв.м., 11 – коридор площадью 3,4 кв.м., 12 – кабинет площадью 6,8 кв.м., 13 – кабинет площадью 5,6 кв.м., возможно. 

На 3/100 доли должно приходится 120,0 кв.м. (4001,4 х 3 : 100) от общей площади нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с СП 2.3.6-1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»:

п. 2.2. Организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях..

Согласно СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»: 4.10 в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах* - в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.

ФИО1 предлагается выделить в натуре 3/100 доли: № – прихожая площадью 1,2 кв.м.; № – торговый зал площадью 60,3 кв.м.; № – складское помещение площадью 9,0 кв.м.; № – кабинет площадью 12,0 кв.м.; № – коридор площадью 4,5 кв.м.; № – туалет площадью 1,1 кв.м.; № – душевая площадью 1,0 кв.м.; № – подсобное помещение площадью 1,2 кв.м.; № – коридор площадью 3,4 кв.м.; № – кабинет площадью 6,8 кв.м.; № – кабинет площадью 5,6 кв.м. 

<

адрес> помещений составляет 106,1 кв.м., что на 13,9 кв.м. (120,0 – 106,1) меньше, чем положено на 3/100 доли.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе, техническими документами в отношении строений, расположенных по адресу: домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли. 

Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности на выделенное имущество.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, суд пришел к выводу, что существует техническая возможность выдела 3/100 доли, принадлежащей ФИО1 на праве собственности из состава долевой собственности жилого многоквартирного 

<

адрес>.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В данном случае права и интересы других совладельцев данного имущества, нарушены не будут. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 31 400 рублей, которая по её заявлению, относится за её счет. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Выделить в натуре из общей долевой собственности жилого многоквартирного 

<

адрес> долю, принадлежащую ФИО1, состоящую из помещений №- прихожая площадью 1,2 кв.м., 2- торговый зал площадью 60,3 кв.м., 4 – складское помещение площадью 9,0 кв.м., 5 – кабинет площадью 12,0 кв.м., 7 – коридор площадью 4,5 кв.м., 8 – туалет площадью 1,1 кв.м., 9 – душевая площадью 1,0 кв.м., 10 - подсобное помещение площадью 1,2 кв.м., 11 – коридор площадью 3,4 кв.м., 12 – кабинет площадью 6,8 кв.м., 13 – кабинет площадью 5,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на отдельное нежилое помещение 1, общей площадью 106,1 кв.м., состоящего из помещений: 1- прихожая площадью 1,2 кв.м., 2- торговый зал площадью 60,3 кв.м., 4 – складское помещение площадью 9,0 кв.м., 5 – кабинет площадью 12,0 кв.м., 7 – коридор площадью 4,5 кв.м., 8 – туалет площадью 1,1 кв.м., 9 – душевая площадью 1,0 кв.м., 10 - подсобное помещение площадью 1,2 кв.м., 11 – коридор площадью 3,4 кв.м., 12 – кабинет площадью 6,8 кв.м., 13 – кабинет площадью 5,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>,

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на жилой многоквартирный дом, расположеный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ