Дело № 1-164/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 13 июня 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пономарева А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Морозова Г.И., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Андреевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, со слов работающего разнорабочим на лесопилке «Ермак», не женатого, ранее не судимого, 

по настоящему делу содержащегося под стражей с 19 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

4 февраля 2018 года около 20-30 часов ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая что его действия очевидны и понятны окружающим, догнал идущую впереди него Потерпевший №1 и открыто, путем рывка, похитил из рук последней женскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находившимися внутри: очками для зрения стоимостью 1500 рублей, сотовым телефоном марки «Honor» стоимостью 9000 рублей, денежными средствами в сумме 150 рублей, паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, кошельком, банковской картой «Сбербанка», женскими духами, записной книжкой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, на общую сумму 10 650 рублей, после чего попытался скрыться с места преступления. Вместе с тем, довести до конца свои преступные намерения ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан мимо проходящими гражданами, имущество на общую сумму 10 650 рублей возвращено Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что 4 февраля 2018 года в вечернее время на 

<

адрес> увидел женщину в руках которой имелась сумка. В связи с тяжелым материальным положением, решил похитить данную сумку с имуществом. Возле 

<

адрес> вырвал сумку у женщины. Женщина видела его лицо, просила прекратить действия, но он побежал с сумкой в сторону дворов домов. Обернувшись увидел что за ним бегут двое молодых людей, бросил похищенную сумку, но данные люди его догнали и задержали, в последующем передали полиции. В содеянном раскаивается, сожалеет.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 4 февраля 2018 года в вечернее время шла к дому 

<

адрес>, в левой руке находилась сумка с очками для зрения стоимостью 1500 рублей, сотовым телефоном марки «Honor» стоимостью 9000 рублей, денежными средствами в сумме 150 рублей, а также с паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, кошельком, банковской картой «Сбербанка», женскими духами, записной книжкой, не представляющими материальной ценности. Неожиданно почувствовала рывок своей сумки из руки, сумку удержала, развернулась и увидела молодого человека, позже узнала что это был ФИО1 Последний дергал за сумку, пытался ее вырвать из рук, в какой то момент она сумку отпустила, ФИО1 побежал в сторону жилых домов по 

<

адрес> побежала за ним, кричала чтобы он вернул сумку, просила прохожих остановить ФИО1 Молодые люди побежали за ФИО1, догнали и задержали его. Позже прибыли сотрудники полиции. Сумка со всем имуществом ей была возвращена.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 4 февраля 2018 года около 20-30 часов увидел женщину, приближающуюся со стороны 

<

адрес>, которая кричала что у нее похитили сумку. Перед этим мимо него пробежал молодой человек в руках которого был предмет, похожий на сумку. Он побежал за данным молодым человеком. Он и еще один прохожий догнали вышеуказанного молодого человека, задержали его, подбежавшая женщина осмотрев свою сумку сообщила что все на месте, после чего вызвала сотрудников полиции, которым он передал задержанного им молодого человека (л.д. 65).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что является сотрудником полиции. 4 февраля 2018 года около 21-00 часа поступило сообщение что у 

<

адрес> совершен грабеж. Прибыв на место им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения с указанного дома, в последующем задержанный прохожими ФИО1 добровольно изъявил желание и написал явку с повинной, указав обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 53).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается: сообщением в дежурную часть отдела полиции №4 о том, что по 

<

адрес> молодой человек вырвал сумку, задержан (л.д. 3); протоколом устного заявления Потерпевший №1, сообщившей в органы полиции обстоятельства совершения в отношении нее преступления, а именно то, что 4 февраля 2018 года около 20-00 часов по дороге вдоль проезжей части по направлению от 

<

адрес> молодой человек вырвал из руки сумку со всем содержимым, чем причинил общий ущерб 10 500 рублей (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория у 

<

адрес> г.Перми, зафиксирована обстановка, изъята сумка с содержимым (л.д. 5); протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена женская сумка с содержимым. После осмотра вещи возвращены Потерпевший №1 (л.д. 59); протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано что в 20-32 вдоль дома идет женщина, в руках имеется сумка, за ней следует молодой человек. Затем в 20-34 часов со стороны направления в котором прошли женщина и молодой человек бежит молодой человек, за ним еще один человек (л.д. 92); протокол проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал и показал обстоятельства совершения им преступления 4 февраля 2018 года, сообщил что вырвал сумку из рук женщины, указал направление в котором с сумкой побежал и где был задержан молодыми людьми (л.д. 101).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Государственный обвинитель в судебном заседании на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил действия ФИО1 квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку был задержан мимо проходящими гражданами и реальной возможности распорядится похищенным не имел, имущество возвращено потерпевшей. 

Суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, подтверждается собранными и исследованными в судебном запседании доказательствами. При этом положение ФИО1 не ухудшается, право на защиту его не нарушено.

С учетом позиции государственного обвинителя суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 Оснований недоверять показаниям указанных лиц не имеется, являются последовательными, подробными, не противоречат и дополняют друг друга, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, указанными в приговоре. Вина в совершении преступления не оспаривается и самим подсудимым, подтверждается его признательными, изобличающими показаниями.

Об умысле ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение и конкретные действия подсудимого, непосредственно направленные на завладение чужим имуществом, при этом преступный умысел не был доведен до конца по независящим обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан и возможности распорядится похищенным фактически не имел. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию и раскрытию преступления, с учетом принятия участия подсудимым в процессуальном действии – проверки показаний на месте преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ таковым обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом, оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельства явки с повинной, судом не усматривается, поскольку дана ФИО1 непосредственно после его фактического задержания, не содержит сообщения об ином преступлении, обстоятельствах совершения преступления, которые не были бы известны сотрудникам полиции на тот момент. Указанный протокол явки с повинной учтен судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства – полного признания вины и раскаяния в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судом не установлено, с учетом данных о личности подсудимого, наличия трудоспособности и возможности получения им дохода, при этом, материальное положение, сложности с поиском работы и трудоустройством, таковым обстоятельством не являются, не свидетельствуют о наличии тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Как личность ФИО1 по месту регистрации не проживает, характеризуется посредственно, на учете у нарколога не состоит, находится на учете у психиатра, ранее не судим.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлены. 

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, возвращение потерпевшей имущества, которое имел намерение похитить ФИО1 в полном объеме, поведение ФИО1 после совершения преступления, полное признание им вины, дачу признательных, изобличающих показаний, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, признав данное деяние преступлением небольшой тяжести. 

Процессуальные издержки в сумме 1897,50 рублей, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, отсутствия оснований для освобождения, материального положения подсудимого, его трудоспособности, возможности получения дохода, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 208 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ период времени содержания под стражей с 19 мая 2018 года по 13 июня 2018 года из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, ФИО1 полностью освободить от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, признать совершенное деяние преступлением небольшой тяжести.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1897 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: сумку с имуществом – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий /подпись/

Копия верна Судья О.С.Шатова

Секретарь