Дело № 2-157/2020

16RS0037-01-2019-003074-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что между ООО «Элит-кредит» и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщику предоставлен целевой заем в сумме 2100000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> для приобретения в собственность ответчика жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 14% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог приобретаемой недвижимости. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт предоставления займа. Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ДД.ММ.ГГГГ, выдана закладная. Права кредитора переданы АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). В закладной сделана отметка о смене владельца закладной. По состоянию на 18 ноября 2019 года задолженность ответчика составляет 6012220 рублей 37 копеек, из которых: просроченный основной долг - 2020951 рубль 10 копеек, просроченные проценты за пользование займом - 1405365 рублей 68 копеек, неустойка – 2585903 рубля 59 копеек. В связи с неисполнением обязательств по договору займа истцом ответчику направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении договора. Требования оставлены без ответа и исполнения. Истец просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 6012220 рублей 37 копеек, проценты за пользование займом по ставке 14% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 2020951 рубля 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу решения суда, обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену 320000 рублей, и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену 72000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 50261 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту её регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано ею по причинам, зависящим от самой ФИО1, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, между ООО «Элит-кредит» и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен целевой заем в сумме 2100000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> для приобретения в собственность ответчика жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 

<

данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог приобретаемой недвижимости. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт предоставления займа. 

С условиями договора, полной стоимостью займа, ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в кредитной документации. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

В соответствии с пунктом 1.4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека имущества в силу закона.

Согласно пункту 1.5 договора займа права займодавца по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно закладной залогодателем по закладной является ФИО1 Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1 Закладной залогодержатель вправе передать свои права по настоящей закладной другому лицу и передать саму закладную.

Право требования с ответчика задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по Договору перешло АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО). Смена владельца произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о смене владельца закладной в Закладной.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка прав требования закону не противоречит и не нарушает права ответчиков.

По договору займа образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6012220 рублей 37 копеек, из которых: просроченный основной долг - 2020951 рубль 10 копеек, просроченные проценты за пользование займом - 1405365 рублей 68 копеек, неустойка – 2585903 рубля 59 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и принимает за основу. Возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Поскольку заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у истца возникло право требования от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, пени, а также расторжения кредитного договора.

Истцом в адрес ответчика направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по договору.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата суммы кредита.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 2020951 рубль 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только при одновременном наличии двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку требование истца о погашении задолженности по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнено, соблюдены обязательные условия обращения взыскания на заложенное имущество, истец вправе, как залогодержатель, на удовлетворение требований по договору за счет заложенного имущества.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 109,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 400000 рублей, земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 90000 рублей.

Ответчиком начальная продажная стоимость вышеуказанного объекта не оспаривается.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Суд считает возможным обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

- жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 320000 рублей;

- земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 72000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50261 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Элит-кредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) задолженность по договору займа в размере 6012220 рублей 37 копеек; проценты за пользование займом, начисляемые ежемесячно на остаток суммы займа в размере 2020951 рубля 10 копеек по ставке 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 50261 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 320000 рублей;

- земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 72000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Иванова О.Н. 

<

данные изъяты>