РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Санора-Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экванта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 был заключен договор микрозайма *.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий сумма займа составляет 23 000 рублей.

В силу п.2 Индивидуальных условий сумма займа предоставляется Заемщику со сроком возврата ЧЧ*ММ*ГГ* Срок действия договора составляет один календарный год.

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка по договору в размере 730.00 / 732.00 % годовых или 2,00% в день. При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

Сумма займа была предоставлена заемщику наличными денежными средствами. Вопреки условиям договора, должник свои обязательства в установленный в договоре срок, не исполнил.

Пунктом 12. индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срок возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню, которая начисляется в следующем порядке: с 1 по 99 день просрочки в размере 20% годовых, а с 100 дня просрочки по ставке 0.1 % в день. Начисление пени осуществляется до дня фактического возврата суммы займа.

Задолженность ФИО1 за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 70426 рублей 95 копеек, из которых:

- 23000 рублей - сумма основного долга;

- 46000 рублей - проценты за пользование займом;

- 1426 рублей 95 копеек - пени.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* по договору микрозайма * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 70426 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2313 рублей 00 копеек.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* произведена замена стороны ООО «Экванта» её правопреемником «Санора-Рус».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, в телефонограмме от ЧЧ*ММ*ГГ* просила дело слушанием отложить, ввиду плохого самочувствия.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.1 ст.169 ГПК РФ Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено, оснований для признания невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки ответчика не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 был заключен договор микрозайма *, что подтверждается копией договора микрозайма, представленного в материалы гражданского дела.

ЧЧ*ММ*ГГ* между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» был заключен договор уступки права требования * БД/ФК согласно которому цессионарию были переданы права по указанному договору микрозайма.

Согласно протоколу * от ЧЧ*ММ*ГГ* внеочередного общего собрания участников ООО «Финколлект», его фирменное наименование изменено на ООО «Экванта». 

Согласно протоколу * от ЧЧ*ММ*ГГ* внеочередного общего собрания участников ООО «Экванта», его фирменное наименование изменено на ООО «Санора-Рус». Данные сведения подтверждены копиями протоколов общих собраний и выписка ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица, представленных в материалы гражданского дела.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* первоначальный истец ООО «Финколлект» заменено его правопреемником - ООО «Санора-Рус».

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий сумма займа составляет 23000 рублей.

В силу п.2 Индивидуальных условий сумма займа предоставляется Заемщику со сроком возврата ЧЧ*ММ*ГГ* Срок действия договора составляет один календарный год.

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка по договору в размере 730.00 / 732.00 % годовых или 2,00% в день. При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

Сумма займа была предоставлена заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.7 обратная сторона).

Задолженность ФИО1 за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 70426 рублей 95 копеек, из которых:

- 23000 рублей - сумма основного долга;

- 46000 рублей - проценты за пользование займом;

- 1426 рублей 95 копеек - пени.

Вопреки условиям договора, должник свои обязательства в установленный в договоре срок, не исполнил, доказательств иного ответчиком, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Пунктом 12. индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срок возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню, которая начисляется в следующем порядке: с 1 по 99 день просрочки в размере 20% годовых, а с 100 дня просрочки по ставке 0.1 % в день. Начисление пени осуществляется до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме по указанному договору ответчиком в дело не предоставлено.

Разрешая заявленные требования, суд, приходит к выводу о возможности взыскания размера основного долга 23000 рублей, процентов за пользованием суммой займа в размере 46000 рублей.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п.9 ст.12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 151-ФЗ в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ*, действующей на момент заключения договора, микрофинансовая организация не вправе:

начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

В соответствии с п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ЧЧ*ММ*ГГ*) при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма лишь по истечению срока действия договора займа.

В рассматриваемом случае проценты были рассчитаны исходя из условий договора, за период действия договора, являются платой за пользование денежными средствами и не могли быть снижены до ставки рефинансирования. Также размер начисленных процентов не превышает установленную законом трехкратную величину.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2313 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Санора-Рус» задолженность по договору микрозайма * от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 70426 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2313 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>