Дело № 12-29/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

05 марта 2018 года 

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сорокинского районного суда Тюменской области от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

22 января 2018 года старшим участковым уполномоченным полиции отделения полиции № 5 Межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и проведении административного расследования.

01 февраля 2018 года старшим участковым уполномоченным полиции ОП №5 МО МВД РФ «Ишимский» ФИО2 составлен протокол № 72 Д 00068153 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1, согласно которому 17 января 2018 года в 15 часов 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь возле дома № 25, по улице Мира, с.Б-Сорокино, Сорокинского района, Тюменской области, на почве личных неприязненных отношений к гражданину ФИО3, 

<

.......> года рождения, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес несколько ударов кулаками и ногами по лицу и туловищу, чем причинил ФИО3 физическую боль и ссадину в области переносицы справа, которая вреда здоровью не причинила, так как не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, указывается в протоколе, в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

01 февраля 2018 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Сорокинский районный суд Тюменской области для рассмотрения.

Постановлением судьи Сорокинского районного суда Тюменской области от 06 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 в жалобе и в дополнениях к ней, поданным в Тюменский областной суд, просит постановление судьи Сорокинского районного суда Тюменской области от 06 февраля 2018 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в другой суд. Выражает свое несогласие с оценкой, которая дана судьей районного суда показаниям свидетелей 

<

.......>, 

<

.......> и 

<

.......>, указывая, что 

<

.......>. не могла видеть далее 60 метров, где якобы наносились удары ее сожителю ФИО3, поскольку у нее имеется близорукость. Указывает, что ФИО3 и участковый уполномоченный ФИО2 испытывают к нему (ФИО1) неприязнь, что, по его мнению, подтверждается копиями заявлений в ОП №5, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Обращает внимание суда на то, что заключение эксперта не может являться допустимым доказательством, в то время, как биологическая экспертиза не проводилась, его вещи на проверку изъяты не были. Также указывает, что ФИО3 часто употребляет спиртные напитки, в связи с этим, указывается в дополнении к жалобе, неизвестно, где он мог получить травму.

ФИО1, ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами (л.д.49-51), полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Сорокинского районного суда Тюменской области от 06 февраля 2018 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда правильно исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что 17 января 2018 года в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь возле 

<

.......>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес несколько ударов кулаками и ногами по лицу и туловищу, чем причинил ФИО3 физическую боль и ссадину в области переносицы справа, которые вред здоровью не причинили, но были сопряжены для него ощущением физической боли.

Данный вывод суда подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО1 от 19 января 2018 года (л.д.6), определением о возбуждении административного расследования от 22 января 2018 года (л.д.4), протоколом об административном правонарушении от 01 февраля 2018 года (л.д.3), письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 19 января 2018 года (л.д.7), письменными объяснениями свидетеля 

<

.......> от 19 января 2018 года (л.д.8), письменными объяснениями свидетеля 

<

.......> от 19 января 2018 года (л.д.9), письменными объяснениями свидетеля 

<

.......>. от 19 января 2018 года (л.д.10), письменными объяснениями ФИО1 от 22 января 2018 года (л.д.11), заключением эксперта №116 от 29 января 2018 года (л.д.20-21).

Заключением эксперта №116 от 29 января 2018 года установлено, что у ФИО3 имелась ссадина в области переносицы справа, которая возникла возможно 17 января 2018 года в результате трущего (ударно-трущего) воздействия с тупым твердым предметом и не причинила вреда здоровью (л.д.20-21).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение легкого вреда здоровью), эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, указанные действия правильно квалифицированы судьей районного суда по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Оценка всем представленным доказательствам судьёй районного суда дана правильно, в полном соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что у участкового уполномоченного полиции ФИО2 имеются к нему неприязненные отношения материалами дела не установлено и не подтверждено.

Довод жалобы ФИО1 о необходимости критического отношения к показаниям свидетелей 

<

.......> является несостоятельным и не влечет отмену судебного постановления, оценка показаниям указанных лиц дана с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ, оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, документально не подтверждены.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье гражданина, является справедливым. 

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену вынесенного судьей городского суда постановления, не допущено. 

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Сорокинского районного суда Тюменской области от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова