УИД: 78RS0016-01-2024-000921-98

Дело № 2-1877/2024 06 июня 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Жужговой Е.С.

при секретаре Степновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический маркет» о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, процентов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Юридический маркет» о защите прав потребителей, расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченных денежных средств в размере 35652 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, обязании вернуть оригинал доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал отчета №, взыскании неустойки в размере 3000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда в части обязания вернуть документы. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по представлению интересов истца для достижения результата – взыскании денежных средств с ИП ФИО2 общая стоимость договора составила 41000 руб, которая была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Юридический маркет» работы по договору были выполнены не в полном объеме и некачественно, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия во возврате части денежных средств которая была оставлена без ответа.

Истец в судебном заседании просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юридический маркет» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если оно не сообщило суду об уважительных причинах неявки и не просило рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, суд полагает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический маркет» (исполнитель) и ФИО1 (доверитель) заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1 которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представительству интересов ответчика ФИО1 для достижения результата – взыскание денежных средств с ответчика за некачественную установку окон. Апелляционное обжалование входит в предмет договора. Исполнитель в рамках оказания юридических услуг, оговоренных в п. 1.1 договора, самостоятельно определяет перечень и порядок действий, которые необходимо выполнить в целях достижения результата, указанного в п. 1.1 договора, и вправе выполнять следующие действия: консультировать заказчика по правовым вопросам в рамках договора; подготавливать и собирать необходимые документы, принимать меры, направленные на урегулирование спора; подготавливать заявления, ходатайства, отзыв на исковое заявление, встречный иск, иные необходимые документы и направлять их в суд, должностному лицу, в соответствующий орган; участвовать в рассмотрении дела в суде первой, апелляционной инстанции; обжаловать решения, постановления, определения мирового судьи, суда первой, апелляционной инстанции, должностного лица, органа в вышестоящую инстанцию; представлять интересы заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным делом; получать решения суда, а также необходимые справки и иные документы от имени заказчика; выполнять иные действия в рамках выданной заказчиком доверенности. 

Согласно п. 1.4 договора результат может быть достигнут на любой стадии рассмотрения дела и при достижении указанного в п. 1.1 договора результата обязательства исполнителя считаются исполненными в полном объеме. 

На основании п. 2.3 договора заказчик обязан выдать исполнителю нотариально заверенную доверенность для представления интересов заказчика. Принять юридические услуги и подписать акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг 

Стоимость оказываемых по настоящему договору услуг, составляет 41000 рублей.

В соответствии с п. 3,3, 3,4 договора услуги считаются оказанными в полном объеме только после достижения результата предусмотренного п. 1.1 договора. В случае достижения результата, предусмотренного п. 1.1 договора, исполнитель в течение 5 рабочих дней направляет заказчику акт выполненных работ, а заказчик в течении 5 рабочих дней подписывает его без замечаний, либо указывает на недостатки выполненных работ. 

Истцом исполнена обязанность по оплате договора в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО «Юридический маркет» выдана доверенность сроком на три года на представление ее прав, выполненная на бланке № удостоверенная нотариусом ФИО3

Из материалов гражданского дела № следует, что исковое заявление ФИО1 подписано представителем по доверенности и направлено посредством почтовой связи.

По делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 состоялось три судебных заседания, в которых представитель истца участие не принимал, в два судебных заседаниях явилась истец. ДД.ММ.ГГГГ истец в судебном заседании суду пояснила, что все документы передала представителю. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено мировое соглашение, которое утверждено судом, производство по делу № прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Юридический маркет» с заявлением о взыскании денежных средств в размере 35652 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно части 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Частью 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу части 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или договором, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о возвращении денежных средств, в силу части 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения считается прекращенным, в связи с чем, оснований для растворения прекращенного договора не имеется.

В соответствии со статьей 32 данного Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Положениями вышеуказанной нормы право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Ответчиком составлено и направлено посредством почтовой связи исковое заявление ФИО1 к ответчику ИП ФИО2, вместе с тем, в судебные заседания при рассмотрении заявления ФИО1 о защите прав потребителей ответчик не являлся, также не оказаны юридические услуги по получению судебных актов. В связи с чем, условия договора исполнены частично на сумму 5000 рублей, а также почтовые расходы 348 рублей, о взыскании которых истцом не заявлено.

Каких либо доказательств, того, что ответчиком проводилась какая либо работа по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ в большем объеме чем указано истцом не представлено.

Учитывая, что в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора поручения, кроме как оказание услуг в размере 5348 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 35652 рублей, за вычетом 5348 рублей.

Поскольку ответчиком от истца получены оригиналы доверенности и отчета № копия которого была представлена суду при рассмотрении дела №, оригиналы данных документов подлежат возвращению истцу в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу, доказательств того, что данные документы возвращены истцу или отсутствуют у ответчика ООО «Юридический маркет» не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 308.3 ГК РФ и разъяснениями о порядке их применения, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", так как до настоящего времени оригиналы документов истцу не возвращены, в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению вступившего в законную силу судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре в разумный срок, с учетом принципов справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления истца о присуждении судебной неустойки в размере 500 руб. в месяц за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта. При том, что целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание характер и размер причиненного вреда, обстоятельства его причинения, а также требования закона о разумности и справедливости.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (первый абзац пункта 6).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Таким образом, размер штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя составляет 20326 рублей (35652 + 5000)/2. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку настоящее гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 основано на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

При таком положении, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Юридический маркет», исходя из размера удовлетворенных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости услуг, компенсации морального вреда, штрафа, размер которой составляет 2029 рулей.

С учетом указанной правовой нормы, с ответчика в пользу бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2029 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридический маркет» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 35652 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 20326 рублей.

Обязать ООО «Юридический маркет» (ИНН № в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 (паспорт №) оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выполненной на бланке № удостоверенной нотариусом ФИО3, оригинал отчета № ООО «Центр оценки и экспертиз».

Взыскать с ООО «Юридический маркет» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебную неустойку ежемесячно в размере 500 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда в части обязания передать оригиналы документов, начиная со дня, следующего за днём наступления срока исполнения, по день фактического исполнения решения суда в части обязания передать оригиналы документов.

Взыскать из средств ООО «Юридический маркет» (ИНН № в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2029 рулей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.