Дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Б. ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Б. ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> ФИО1 Б. ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 24/10/2014 в силу норм ГК РФ произошла смена организационно-правовой формы с ЗАО на ПАО, предоставил кредит в размере 

<

номер обезличен> рублей сроком на 242 календарных месяца, с уплатой 13,35 процента годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой площадью 28,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Б. ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (копии листов записей прилагаются).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, в настоящее время новым кредитором Ответчика в силу универсального правопреемства является Б. ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Кредит в сумме 

<

номер обезличен> рублей 00 копеек предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий рублевый счет 

<

номер обезличен>, открытый в Б. на имя Заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению.

Пунктом 2.4. раздела 2 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: залог (ипотека) Квартиры; поручительство ФИО2. С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-п01.

В соответствии с пунктом 2.1. раздела 2 Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Б. на условиях и в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 2.1. раздела 2 Договора поручительства Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Б. солидарно с Заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита.

Соблюдая условия Кредитного договора, а именно пункта 2.1., пункта 3.1. Б. надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита. В свою очередь согласно пунктам 2.2., 4.1. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Б. Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в разделе 4 Кредитного договора.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором ни Заемщик, ни Поручитель надлежащим образом не исполняют. На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктами 6.2, 6.3. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение Заемщиком и Поручителем своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, Истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 5.4.1. Кредитного договора потребовал в срок не позднее 

<

дата обезличена> досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, вручив соответствующие письма-требования Ответчикам (копии прилагаются к исковому заявлению).

При этом Истец указанным письмом-требованием предупредил Ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении Б. расторгнуть с 

<

дата обезличена> Кредитный договор. Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиками исполнены не были, задолженность по Кредиту осталась непогашенной.

Суммарная задолженность Ответчиков по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет в общей сумме 

<

номер обезличен> рублей, из которых: 

<

номер обезличен> рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 

<

номер обезличен> рублей - задолженность по плановым процентам; 

<

номер обезличен> рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

<

номер обезличен> рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. По состоянию на 

<

дата обезличена> Квартира оценена в размере 

<

номер обезличен> рублей, что подтверждается Отчетом 

<

номер обезличен> об оценке Квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Бюро оценки основных средств».

На основании изложенного истец просит, суд: 1) взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Б. ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от 

<

номер обезличен> в общей сумме 

<

номер обезличен> рублей 

<

номер обезличен> копеек, из которых: 

<

номер обезличен> рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 

<

номер обезличен> рублей - задолженность по плановым процентам; 

<

номер обезличен> рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

<

номер обезличен> рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу. 2) Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость Квартиры в размере 

<

номер обезличен> рублей. 3) Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Б. ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

номер обезличен> рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела без их участия суд не просили. О дате и месте проведения судебного заседания извещались судом надлежащим образом, уведомления вернулись в суд за истечением срока хранения. 

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчикам были созданы все условия для реализации их права на личное участие в судебном разбирательстве, однако они им не воспользовались по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчики не явился в суд и в нарушение положенийч. 1 ст. 167ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядкест. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что в соответствии с условиями кредитного договора от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> ФИО1 Б. ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 24/10/2014 в силу норм ГК РФ произошла смена организационно-правовой формы с ЗАО на ПАО, предоставил кредит в размере 

<

номер обезличен> рублей сроком на 242 календарных месяца, с уплатой 13,35 процента годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой площадью 28,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Б. ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (копии листов записей прилагаются).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, в настоящее время новым кредитором Ответчика в силу универсального правопреемства является Б. ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Кредит в сумме 1 350 000 рублей 00 копеек предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий рублевый счет 

<

номер обезличен>, открытый в Б. на имя Заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению.

Пунктом 2.4. раздела 2 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: залог (ипотека) Квартиры; поручительство ФИО2.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-п01. В соответствии с пунктом 2.1. раздела 2 Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Б. на условиях и в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 2.1. раздела 2 Договора поручительства Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Б. солидарно с Заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита.

Соблюдая условия Кредитного договора, а именно пункта 2.1., пункта 3.1. Б. надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ 

<

номер обезличен>, Пленума ВАС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором заемщик надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статья 323 ГК РФ устанавливает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ответчики в нарушение условий кредитного договора не выполняют свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей.

На основании статьи 330 ГК РФ и в соответствии с пунктами 6.2, 6.3. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец потребовал в срок не позднее 

<

дата обезличена> досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме обеспеченный ипотекой, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ответчику соответствующие письма-требования о досрочном истребовании задолженности. 

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет в общей сумме 

<

номер обезличен> рублей 29 копеек, из которых: 

<

номер обезличен> рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 

<

номер обезличен> рублей - задолженность по плановым процентам; 

<

номер обезличен> рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

<

номер обезличен> рублей - задолженность по пени по просроченному основному долг.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета ответчиками не представлено. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в сумме 

<

номер обезличен> рублей 

<

номер обезличен> копеек, из которых: 

<

номер обезличен> рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 

<

номер обезличен> рублей - задолженность по плановым процентам; 

<

номер обезличен> рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

<

номер обезличен> рублей - задолженность по пени по просроченному основному долг.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствие с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира, общей площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

номер обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2 (номер государственной регистрации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>).

На указанную квартиру установлено обременение в виде ипотеки.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной заемщиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> залогодержателю 

<

дата обезличена>.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Судом установлен факт существенного нарушения заемщиками обязательств по договору займа, непрерывная просроченная задолженность составила более 6 месяцев, размер задолженности превышает установленный законом 5%-ный барьер от стоимости заложенного имущества. 

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от 

<

дата обезличена> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ от 

<

дата обезличена> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 

<

дата обезличена> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 

<

дата обезличена> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Согласно отчету об оценке 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, составленному ООО «Бюро Оценки Основных Средств», по состоянию на 

<

дата обезличена> рыночная стоимость Предмета ипотеки – квартиры общей площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, составила 

<

номер обезличен> руб..

Данный отчет об оценке ответчиками не опровергнут, иных сведений об оценке предмета ипотеки ими не представлено. 

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

номер обезличен> рубля, путем продажи квартиры с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца Б. ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины в размере 

<

номер обезличен> рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Б. ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Б. ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> по состоянию на 

<

дата обезличена> в общей сумме 

<

номер обезличен> копеек, из которых: 

<

номер обезличен> рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 

<

номер обезличен> рублей - задолженность по плановым процентам; 

<

номер обезличен> рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

<

номер обезличен> рублей - задолженность по пени по просроченному основному долг.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, определив способ реализации предмета залога – продажа с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

номер обезличен>

Взыскать в равных долях в пользу Б. ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

номер обезличен> рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова