Дело № 2-866/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителя истца ФИО1, 

при секретаре Свистельниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Почта банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Почта банк», ООО СК«ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №№ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Одновременно между ним и страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» при содействии ПАО «Почта банк» был заключен договор страхования (полис) единовременный взнос от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ по программе «Оптимум» сроком на 60 месяцев. При получении кредита страховая премия уплачена единовременно в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, денежные средства ему были выданы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сумма кредита увеличена на сумму страховой премии. При оформлении договора сотрудник банка ФИО3 убедила истца в том, что без оформления договора страхования кредит ему не будет одобрен, страховая премия будет возвращена ему при погашении кредита. Таким образом, навязала ему условия страхования. Он, являясь заемщиком, как более слабая сторона в договоре, не имел реальной возможности влиять на предложенные банком условия кредитного договора, поскольку текст кредитного договора изготовлен самим банком на стандартных бланках. ДД.ММ.ГГГГ года он внес на сберегательный счет с целью погашения кредитной задолженности 

<

данные изъяты>. Кредит был погашен досрочно. Одновременно он подал заявление о возврате части средств страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Письмом ПАО «Почта Банк» в возврате средств ему было отказано. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. В связи с тем, что он исполнил обязательства досрочно, отсутствуют страховые риски, от которых он застрахован, именно поэтому он имеет право на возврат страховой премии. Он считает, что подлежит возврату страховая премия в сумме 

<

данные изъяты> руб., в связи с тем, что он пользовался кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>/60 (срок предоставления кредита) х 1= 

<

данные изъяты> (сумма страховой премии за месяц пользования кредитом); 

<

данные изъяты> рублей. В целях досудебного порядка урегулирования спора он неоднократно: в ноябре 2016 года, феврале 2017 г. направил требования о возврате страховой премии в адрес ответчиков. Требования получены банком и страховой компанией. Он долго ждал положительного в его сторону решения, но его требования оставлены без рассмотрения. В связи с расторжением договора кредитования все правоотношения между ним и кредитной организацией прекращаются, следовательно, должно быть прекращено и действие страховки. Ни договор страхования, ни кредитный договор не могут содержать запрет на досрочное расторжение. Страхование жизни или здоровья заемщика должно быть только добровольным, поэтому банк не имеет право требовать от заемщика принудительно, застраховать свою жизнь или здоровье, чтобы получить потребительский кредит. Он был не согласен с условиями страхования, данная услуга ему навязана банком. Навязывание банком дополнительной платной услуги – кредита на оплату страховой премии по договору страхования, является нарушением п.2 ст.16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая запрещает обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением других товаров (услуг), а взимаемая оплата противоречит действующему законодательству и подлежит исключению из суммы задолженности. Включение банком в кредитный договор обязанности застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретает право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободы договор в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, что не основано на законе. Включение банком в договор условий о страховании при отсутствии добровольного согласия на страхование заемщика нарушает его права как потребителя. У истца отсутствовало реальное право выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной банком, что является нарушением его прав, как потребителя финансовой услуги. Срок удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (дата обращения в банк за возвратом) по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата обращения в суд) составляет 326 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (326 дней) составляет (

<

данные изъяты> х 8,25%/360) х 326 дней = 

<

данные изъяты>. Специалист банка обманула его о возможности возврата страховки после погашения кредита. Истец неоднократно приходил в офис банка с просьбой о возврате страховки. Он неоднократно направлял уведомления о возврате страховки, ждал, что все решится в досудебном порядке. Все приложенные усилия оказались безрезультатны. Для истца сумма страховки «большие деньги». Всё это время истец испытывал сильные переживания и материальные трудности. Теперь еще пришлось оплачивать услуги юриста по составлению претензий и искового заявления. В качестве компенсации за отказ в удовлетворении законных требований, предъявленных в связи с нарушением прав потребителя, в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательства, а также за неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные ним в результате выявления факта обмана со стороны банка, сумму морального вреда оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. В его пользу также подлежит взысканию штраф размере 50% от суммы, удовлетворенной судом, в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании ст.ст.421,935 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ПАО «Почта банк», ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты>., за юридически услуги 

<

данные изъяты> руб., итого 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно указала, что Иванскому были навязаны дополнительные услуги по страхованию путем введения в заблуждение, Иванскому не предлагалось по своему выбору определить страховую компанию, действиями банка и страховой компании нарушена ч.4 ст.11 Закона о защите конкуренции, сумма страховой премии была включена в общую сумму кредита, на которую начисляются проценты, ФИО2 не получил на руки все денежные средства, включенные в график задолженности и ими не пользовался. Также представитель указала, что у истца отсутствуют доказательства навязывания услуги по страхованию сотрудником банка, в чем вина страховой компании пояснить не может, денежные средства по страховке были перечислены страховщику. 

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, предоставил возражения, согласно которым с исковыми требованиями ФИО2 не согласен, указал, что в дату заключения кредитного договора между клиентом и ООО СК "ВТБ Страхование" (далее Страховщик) был заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (далее Полис). Банк в данном случае не является стороной по договору страхования, а лишь выступал агентом страховщика и осуществлял консультирование физических лиц по услугам страхования, предоставляемым страховщиком. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Возможность заключения заемщиком отдельного договора страхования не является обеспечением по кредитному договору. Условия по кредиту не содержат требований об обязательном заключении договора страхования, и не возлагает на Клиента обязанностей по заключению потребителем договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. В Согласии «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует обязанность заемщика заключать какие-либо договоры страхования. Таким образом, при заключении кредитного договора Клиент имел возможность отказаться от оформления Полиса. Вместе с тем, Клиент добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании, и заключил со Страховщиком самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует подпись Клиента в Полисе. Предоставленный Клиенту Полис содержал все существенные условия договора страхования (размер страховой премии, срок, размер страховой выплаты).В целях исполнения обязательств по оплате услуг Страховщика, Клиентом дополнительно оформлено отдельное письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии, определенной договором страхования, в пользу Страховщика. Учитывая наличие на счете Клиента денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, Банк исполнил указанное поручение и перечислил определенную Клиентом сумму денежных средств в пользу Страховщика.

При оформлении кредита Истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному и договоре страхования, тарифами. Истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в полисе, распоряжении на перевод денежных средств.

Размер комиссии за участие в программе страхования указан в полисе страхования, распоряжении клиента на перевод и составляет 

<

данные изъяты> рублей. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.Отказ Истца от услуги страхования никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита, что подтверждается наличием тысяч заключенных кредитных договоров, в рамках которых заемщики отказались от личного страхования.Взимание комиссии за услугу страхования соответствует законодательству и сложившейся судебной практике.В соответствии с п.8 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров (утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года№ 146) включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года) при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, которым располагает Банк. Таким образом, у истца была безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако истец, изъявил желание воспользоваться указанной услугой, которую Банк ему впоследствии оказал. В исковом заявлении отсутствуют доказательства того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ Банка и в заключении кредитного договора. Денежные средства были перечислены в страховую компанию, что подтверждается выпиской по кредиту. Банк не является стороной по договору индивидуального страхования. Банк лишь осуществил перевод денежных средств на счет страховщика на основании распоряжения заемщика.Банк в данном случае не является стороной по договору страхования, а лишь выступал агентом Страховщика и осуществлял консультирование физических лиц по услугам страхования, предоставляемым Страховщиком. Таким образом, Банк является ненадлежащим ответчиком.Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, предоставил возражения, согласно которым исковые требования не признал в полном объеме, указал, что кредит был выдан исходя из волеизъявления заемщика на потребительские нужды, так и на оплату страховой премии. Подписание договора – означает безоговорочный акцент всех его условий. Каких-либо возражений относительно изменения его условий, в частности, оплаты страховой премии, истец при заключении кредитного договора не направил. Истец мог отказаться от заключения договора страхования, однако этого с его стороны сделано не было. В случае нежелания заключать договор страхования жизни и здоровья, как с выбранной страховой компанией, так и с любой другой. Истцу лишь требовалось отказаться от подписания кредитной документации. Вместе с тем, истцом был подписан как кредитный договор, так и договор страхования. В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства. Истец добровольно выразил согласие за заключение данного договора на предложенных условиях. Доказательств, свидетельствующих о принуждении к заключению договора страхования, введение истца в заблуждение или обмана, отсутствии объективной возможности получения кредита без страхования жизни, либо свидетельствующих об ограничении права на свободный выбор услуг, истцом не представлено. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.2 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

В соответствии с ч.2 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.9 Федерального Закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.ст.8,9,10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что даже в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Иванскому на основании его заявления был открыт сберегательный счет №№ ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Почта банк» и ФИО2 заключен кредитный договор по программе «Потребительский кредит», по условиям которого истцу предоставлен кредитный лимит 

<

данные изъяты> рублей, сумма к выдаче 

<

данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, под 24,90% годовых. Кредитный договор не содержит в себе условия о страховании. Подписание истцом кредитного договора свидетельствует о согласии с условиями данного договора и принятии на себя обязательств по их исполнению.Заключение договора страхования не является необходимым при заключении кредитного договора, заемщик был вправе не заключать договор страхования.

Между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ОАО «Лето Банк» заключен ДД.ММ.ГГГГ года агентский договор №№, в силу которого предметом договора является совершение Банком от имени и по поручению Страховщика действий по информированию и консультированию физических лиц по вопросам заключения Договоров страхования со Страховщиком на условиях Страховых коробочных продуктов, указанных в Приложении №1 к договору.

ДД.ММ.ГГГГ года Иванским был получен полис ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по программе «Оптимум», выданный на основании устного заявления Страхователя, согласно которому ФИО2 осуществил страхование на случай смерти или утраты нетрудоспособности. Срок действия договора страхования с даты, следующей за датой выдачи полиса и до 24 часов 00 минут 27 августа 2021 года. страховая премия по договору страхования составила 

<

данные изъяты> рублей.

Иванским ДД.ММ.ГГГГ года выдано распоряжение ПАО «Почта Банк» на перевод денежных средств с его счета № на счет ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Данные средства были переведены банком ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из того, что при заключении кредитного договора с Иванским кредитная организация вправе в целях страхования риска возврата кредита предлагать заемщику добровольное страхование риска смерти, здоровья и постоянной утраты трудоспособности на срок кредита, не обуславливая этим предложением выдачу кредита, указанное предложение не является навязыванием услуги, так как кредитный договор не содержит условий, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика. При заключении договора страхования жизни и здоровья ФИО2 пользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования, выразил свое согласие на подключение к программе страхования, поскольку им был получен полис страхования. ФИО2 подписывал согласие заемщика, где было указано, что у заемщика нет обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по договору и требований к такому обеспечению (п.9).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом Иванским не представлено доказательств влияния наличия или отсутствия договора страхования на принятие банком решения о предоставлении кредита, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о навязывании банком услуги страхования при выдаче кредита.

Согласно п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Досрочное погашение кредита заемщиком не упоминается в п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ). При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования положениями п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесен к договорному регулированию. По смыслу указанной статьи страхователь вправе отказаться от договора страхования жизни и здоровья, но при этом может потребовать возврата уплаченной страховой премии только в случае, если это предусмотрено договором страхования, которым может быть установлен порядок, условия и размер возврата страховой премии.

Как следует из Условий по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум», предоставленным истцом, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время (п.6.6), при этом при отказе в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату (п.6.6.1).

Как установлено судом, ФИО2 в течение 5 рабочих дней с заявлением об отказе от договора страхования не обращался.

Таким образом, довод истца о том, что в связи с досрочным гашением кредита подлежит возврату страховая премия, не обоснован и ничем не подтвержден.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии понуждения истца к заключению договора страхования, как со стороны банка, так и со стороны страховой компании, о наличии у истца возможности заключить кредитный договор независимо от заключения договора страхования, добровольности заключения договора страхования, а также отсутствия у истца права на возврат страховой премии.

Таким образом, со стороны ответчика нарушений Закона «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора не установлено.

Указание истцом и представителем истца Зейбель на нарушение ответчиками Закона о защите конкуренции не является предметом судебного разбирательства, поскольку исковое заявление подано на основании Закона «О защите прав потребителей», а факт нарушений антимонопольного законодательства устанавливается в ином порядке. 

Поскольку нарушения прав потребителя отсутствуют, требования о применении мер ответственности, предусмотренной указанным законом в виде взыскания неустойки и штрафа, морального вреда также отсутствуют. В иске истцу следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 3 октября 2017 года.

СУДЬЯ: подпись