Судья Леонова Е.С. Дело № 30-2-451/2025

УИД 76RS0013-01-2024-003355-86

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 17 апреля 2025 года

Судья Ярославского областного суда Громова А.Ю., 

при секретаре Чистяковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Рыбинского муниципального района Ярославской области ФИО1 на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением административной комиссии Рыбинского муниципального района Ярославской области № 398 от 13 декабря 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в виде 3 000 рублей.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 февраля 2025 года вышеуказанное постановление административной комиссии отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности.

На решение судьи городского суда в Ярославский областной суд принесена жалоба, председателем административной комиссии Рыбинского муниципального района Ярославской области ФИО1, в которой она просит отменить решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 февраля 2025 года, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, поддержал письменные возражения на жалобу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 25.12 Закона ЯО от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (в редакции, действующей на день совершения вмененного ФИО2 правонарушения) непроведение предусмотренных правилами благоустройства мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского, произрастающего на территории муниципального образования, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста тридцати тысяч рублей. 

Правила благоустройства Судоверфского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области утверждены решением Муниципального Совета Судоверфского сельского поселения от 18 апреля 2024 года № 112.

Согласно пункту 1.4 указанных Правил благоустройства физические и юридические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку и содержание принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков в соответствии с законодательством. Правилами и муниципальными правовыми актами Судоверфского сельского поселения. Содержание территорий муниципального образования включает в себя, в том числе, проведение мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского. произрастающего на землях населенных пунктов сельского поселения, механическим (скашивание вегетативной массы, порезка, выкапывание, уборка сухих растений) и (или) химическим (опрыскивание очагов гербицидами в соответствии с действующим справочником пестицидов н агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации) способами обработки.

Мероприятия по обработке проводятся в период вегетации, до начала фазы бутонизации борщевика Сосновского, мероприятия по борьбе должны исключать его бутонизацию.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил благоустройства, нарушение гражданами, должностными лицами юридическими лицами Правил благоустройства влечет привлечение указанных лиц к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии ФИО2 вменялось совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 22 октября 2024 года в 11 часов 10 минут в ходе рейдового осмотра территории Судоверфского сельского поселения Рыбинского района выявлен факт непроведения мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского, произрастающего на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2

При рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление о назначении административного наказания судья городского суда пришла к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не усматривается.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 19 ноября 2024 года в отсутствии ФИО2 При этом, сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола материалы дела не содержат. Уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в то время как с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 58). Доказательств уведомления ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту регистрации не представлено.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришла к правильному выводу о том, что допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление признано незаконным и отменено. Поскольку на дату вынесения судьей решения по жалобе на постановление срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое в вину ФИО2 правонарушение истек, производство по делу об административном правонарушении правомерно прекращено судьей на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым данное постановление отменено и производство по делу прекращено, может быть отменено судом второй инстанции только в случае допущенных при рассмотрении жалобы существенных нарушениях требований процессуальных норм, которые не позволили всесторонне, полно и объективно данное дело рассмотреть.

Проверив законность вынесенного судьей решения в полном объеме, в том числе с учетом доводов жалобы, таких нарушений не нахожу.

Жалоба рассмотрена судьей с соблюдением правил подсудности, установленных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей установлены. Собранные по делу доказательства исследованы и оценены судьей с соблюдением процессуальных требований, установленных в главе 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, с теми выводами, которые сделаны судьей на основании оценки собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, не является основанием к отмене решения судьи, поскольку, как указывалось выше, процессуальных нарушений при постановке данных выводов судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Рыбинского муниципального района Ярославской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Громова