Дело № 1-169/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 23 сентября 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Волковой Е.Л., 

с участием государственного обвинителя Юнусовой Ф.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Мухамадеева К.В., на основании ордера № 44211 от 27.08.2019 года,

при секретаре Коренюгиной С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ________________

________________

________________

________________ 

________________

________________ 

________________ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная об установленном в отношении него по решению Балашовского районного суда Саратовской области от 12.02.2019 года административного надзора сроком на 8 лет, с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, после отбытия основного наказания, по приговору Губахинского городского суда от 05.05.2016 года, освободился из ФКУ ЛИУ -3 УФСИН России по Саратовской области 05.04.2019 года, где при освобождении получил предписание, согласно которого он должен был явиться не позднее 07.04.2019 года к избранному месту жительства находящемуся по адресу: 

<

адрес>, после чего в течение трех рабочих дней встать на учет в OП МО МВД России «Чусовской» (дислокация г. Гремячинск) в качестве поднадзорного лица, в отношении которого установлен административный надзор, однако ФИО1 умышленно желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушении Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, при освобождении из мест лишения свободы указал адрес места жительства достоверно зная, что по данному адресу проживать не будет, в связи с чем после освобождения из мест лишения свободы в указанный срок на указанный им адрес места жительства не прибыл и на учет в качестве поднадзорного лица в отделение полиции не встал, тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласен, вину признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый в присутствии своего защитника адвоката Мухамадеева К.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что сущность обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Разъяснение пределов обжалования приговора в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны. 

Защитник подсудимого адвокат Мухамадеев К.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель Юнусова Ф.Г. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны, участники процесса не возражали против удовлетворения данного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора (в редакции Федерального закона №514-ФЗ от 31.12.2014 года).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекался, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд не усматривает. 

Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление подсудимым совершено в период непогашенных судимостей.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания подсудимому без изоляции от общества. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Приговором Губахинского городского суда Пермского края от 05.05.2016 года ФИО1 был осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей. 

Основное наказание в виде лишения свободы отбыто подсудимым 05.04.2019 года. 

Назначенное приговором суда дополнительное наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей в полном объеме не исполнено, остаток составляет 7 124,39 рублей, что подтверждается информацией ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску Управления ФССП по Пермскому краю от 23.09.2019 года, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде штрафа. 

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, в период дознания составляющие оплату труда адвоката Федотовой Н.Н. в размере 3105 рублей взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, при котором участие защитника в силу п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ является обязательным.

Вещественное доказательство: предписание ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по 

<

адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа в размере 7 124,39 рублей, назначенного по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 05.05.2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 7 124 (семь тысяч сто двадцать четыре) рубля 39 копеек, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 23.09.2019 года. 

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть ФИО1 время содержания под стражей со дня постановления приговора - с 23.09.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство: предписание ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Федотовой Н.Н. взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или принесения представления через Губахинский городской суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) Волкова Е.Л.

Копия верна, судья -