Дело № 2-52/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Руновой Т.Д.

при секретаре Камаловой Ю.Э.,

с участием

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее «Сетелем Банк» ООО, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 331 009 руб. 56 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 373 750 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 597 465 руб. 08 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов 19,50 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, ему было направлено требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 2-4,128-129).

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7, 125-126).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска и принятия его судом ответчику судом разъяснены.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования «Сетелем Банк» ООО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д. 26) между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (л.д. 16-25). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 597 465 руб. 08 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой 19,50 % годовых. В соответствии с договором сумма ежемесячного платежа кроме последнего составила 15 740 руб.

Согласно пункту 10 договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением Заемщиком в залог Кредитору приобретаемого в будущем транспортного средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО2 (л.д. 12-14). 

Ответчик принятые на себя обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи оплачивает в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора, в связи с чем образовалась задолженность 

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в сумме 402647 руб. 79 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

До настоящего времени требование Банка ФИО2 не исполнено.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 331 009 руб. 56 коп., из которых 326 646 руб. 81 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 4 362 руб. 75 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами ( л.д. 130). 

Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 331 009 руб. 56 коп.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, приобретенное ФИО2 за счет кредитных средств на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Тибет» (л.д. 32-36).

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 115) владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1 

Из показаний ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство было незаконным образом переоформлено на ФИО1, которая являлась ее снохой, она обращалась в суд с иском о признании договора купли – продажи автомобиля незаключенным, решением суда ее требования были удовлетворены. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-1748/2017 по иску ФИО2 к ФИО1, которым признан незаключенным договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 116-118).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.136-137).

Таким образом, ФИО2 отчуждение транспортного средства не производилось, истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с условиями о залоге, обязательства Заемщика по договору обеспечиваются предоставлением Заемщиком в залог Кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем с использованием Кредита. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на трнспортное средство. Залоговая стоимость транспортного средства равна Общей сумме Кредита и составляет 597 465 руб. 08 коп. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора на содержание транспортного средства, связанных с обращением взыскания на транспортное средство и его реализацией расходов (п. 10 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства). Предметом договора является транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. 

Банк, предъявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 373 750 руб.

В силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, без привлечения или с привлечением оценщика.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена заложенного движимого имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд полагает, что признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а исковые требования Банка подлежат удовлетворению, поскольку признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возврат уплаченной госпошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 510 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 331 009 руб. 56 коп., в том числе: основной долг – 326 646 руб. 81 коп., начисленные проценты – 4 362 руб. 75 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 510 руб., а всего сумму 337 519 (триста тридцать семь тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 56 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д. Рунова