Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пашкова А.И.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Г.А. и ФИО2 Ю.А. обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности по ? доли за каждым, на 

<

адрес>. В обосновании иска указав, что не могут зарегистрировать надлежащим образом право собственности на квартиру, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. В спорной квартире проживают с 1972г.

Истцы ФИО2 Г.А., ФИО2 Ю.А. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором исковые требования поддерживают, просят рассмотреть иск в их отсутствие.

Ответчик – администрация 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, предварительно представив заявление об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований и с просьбой рассмотреть дело без представителя администрации.

Изучив материалы дела, показания свидетелей, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 26.12.2016г. №, на 

<

адрес> жилого 

<

адрес>; справки № от 11.04.1991г. АО «Ростехинвентаризациия-Федеральное БТИ» домовладение № 

<

адрес>, собственник квартиры не зарегистрирован.

Согласно справки администрации 

<

адрес> 

<

адрес> от 6.02.2017г. №. 

<

адрес>,с.

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, не состоит на балансе муниципального образования и не числится в реестре муниципального имущества.

В судебном заседании путем допроса свидетелей ФИО7, ФИО8, установлено, что истцы более двадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно владеют и пользуются, а также несут расходы по содержанию спорной квартиры, за личные средства истца проводятся текущие и капитальные ремонты. 

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности на основании нормы закона, отраженной выше, суд считает исковые требования ФИО2 Г.А. и ФИО2 Ю.А. законными и обоснованными. 

За истцами следует признать по 1/2 доли право собственности на праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, в силу приобретальной давности. 

Учитывая ходатайство истца суд, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, с ответчика в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не взыскивает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать в силу приобретательной давности за ФИО2 ФИО2 ФИО4 по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 28,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Решение подлежит регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента вынесения.

Судья А.И.Пашков