Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-90

РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

16 июля 2024 года 

<

адрес>

Коминтерновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)3,

с участием представителя истца (ФИО)4,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)2 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый союз «Евро Дом» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

(ФИО)2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый союз «Евро Дом» с требованиями: расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи по образцу № ВРН-К-287 от (ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 166366,00 рублей; неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 166366,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, а также штраф на основании п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Заявленные требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)2 (покупатель) и ООО ТС «Евро Дом» (продавец) заключен договор купли-продажи по образцу № ВРН-К-287, по условиям которого продавец обязался передать покупателю корпусную мебель, указанную в приложении к договору. Покупатель в свою очередь обязался принять товар и уплатить за него цену в порядке и сроки, предусмотренные в договоре. Цена товара составила 166366,00 рублей, сумма которой была уплачена покупателем в день заключения договора. По условиям договора купли-продажи продавец обязуется передать покупателю товар в течение 7 (семи) календарных дней с момента оплаты 100 % суммы товара. Таким образом, последним днём срока для исполнения продавцом обязанности по передаче покупателю товара являлось (ДД.ММ.ГГГГ). Однако продавец от обязанности поставить товар уклонился, на попытки покупателя урегулировать спор в досудебном порядке не реагировал, в связи с чем (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 направлена в адрес ООО ТС «Евро Дом» претензия, в которой она уведомила продавца о расторжении с ним договора купли-продажи и потребовала добровольно выплатить уплаченную по договору сумму в размере 166366,00 рублей; неустойку в размере 166366,00 рублей и расходы по составлению претензии в размере 1000,00 рублей. Указанная претензия оставлена со стороны ответчика без удовлетворения, что послужило для истца поводом для защиты нарушенного имущественного права в судебном порядке. 

Истец (ФИО)2 о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении. В своём письменном ходатайстве просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности (ФИО)4.

Представитель истца по доверенности (ФИО)4 доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. 

Ответчик ООО ТС «Евро Дом» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении. Указанная почтовая корреспонденция была возращена в адрес отправителя по истечении срока ее хранения в почтовом отделении. Сведений о наличии обстоятельств, послуживших причиной неполучения данного отправления адресатом, суду не представлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лиц, извещённых в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещённых надлежащим образом участников процесса по имеющимся в его материалах письменным доказательствам. 

Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, заслушав представителя истца (ФИО)4, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 497 ГК РФ закреплено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Как установлено в ходе рассмотрения дела,(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО ТС «Евро Дом» (продавец) и (ФИО)2 (покупатель) заключен договор купли-продажи по образцу № ВРН-К 287 от (ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту - Договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя корпусную мебель («товар»), указанный в приложении (№) к настоящему договору, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в порядке срок, предусмотренный договором (п. 1.1 Договора).

Цена товара определяется в момент заключения договора. Оплата товара производится путём внесения покупателем денежных средств в кассу продавца или на расчётныйсчёт продавца. Цена настоящего договора составляет 166366,00 рублей (пункт 1.7 Договора).

Пунктом 2.7 Договора оговорено, что продавец обязуется передать покупателю товар в течение 7 (семи) календарных дней с моменты оплаты покупателем 100 % суммы товара, а также оплаты покупателем иных расходов, предусмотренных настоящим договором. 

Оплата цены договора была произведена (ФИО)2 в день его заключения, что подтверждается квитанцией от (ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывает истец (ФИО)2, ответчик ООО ТС «Евро Дом» принятого на себя обязательства по передаче корпусной мебели в оговоренный договором срок не исполнил.

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений п.п. 1, 2статьи 23.1 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку ответчик ООО ТС «ЕвроДом» не выполнил принятых на себя по договору обязательств, (ДД.ММ.ГГГГ) истец (ФИО)2 обратилась к нему с письменной претензией, в которой уведомила продавца об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовала от него возвратить уплаченную по договору сумму в размере 166 366,00 рублей; а также выплатить неустойку в размере 166 366,00 рублей и расходы по составлению претензии в размере 1 000,00 рублей.

Указанная претензия оставлена со стороны ответчика ООО ТС «ЕвроДом» без добровольного удовлетворения. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон и их процессуальной активностью и в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Представленными истцом доказательствами, отвечающими требованиямст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО ТС «ЕвроДом» по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, из которых бы усматривалась добросовестность его поведения в спорном правоотношении с истцом. Обстоятельств, в связи с которыми условия заключенного договора в части срока передачи оплаченного товара были изменены по соглашению сторон, суду также не представлено. 

Поскольку ответчик ООО ТС «ЕвроДом» нарушил срок исполнения договора, принятые на себя обязательства не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца (ФИО)2 для отказа от исполнения договора и возникновении на стороне ответчика обязанности по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств.

Требование истца о признании договора расторгнутым не подлежит удовлетворению, поскольку согласноп. 3 ст. 487 ГК РФ и положениям статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель в праве отказаться от исполнения договора купли-продажи предварительно оплаченного товара в случае нарушения продавцом срока его передачи и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств. Заключенный между истцом и ответчиком договоркупли-продажи по образцу № ВРН-К-287 от (ДД.ММ.ГГГГ) считается расторгнутым с момента получения продавцом письменной претензии покупателя с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. 

При таких обстоятельствах, суд находит доводы иска обоснованными, а требование истца (ФИО)2 о взыскании с ООО ТС «Евро Дом» уплаченных по договору купли-продажи по образцу № ВРН-К-28 от (ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств в сумме 166366,00 рублей подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 3 ст. 23.1Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктом 2.7 Договора оговорено, что продавец обязуется передать покупателю товар в течение 7 (семи) календарных дней с моменты оплаты покупателем 100 % суммы товара, а также оплаты покупателем иных расходов, предусмотренных настоящим договором. 

Оплата цены договора была произведена (ФИО)2 (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в день заключения договора, что подтверждается соответствующим платёжным документом. 

Сведений об изменении сторонами договора условий относительно срока его исполнения, в ходе рассмотрения дела в его материалы не представлено. 

Таким образом, согласно условиям соглашения продавец должен был передать покупателю приобретённый товар не позднее (ДД.ММ.ГГГГ).

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию неустойка за заявленный период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) по правилам ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей исходя из следующего расчета: 

Количество дней просрочки платежа:

336

Период

Сумма

Расчёт

с (ДД.ММ.ГГГГ) по 05.04.2024

279 494.88 руб.

166 366.00 руб. * 336 дн* 0.5%

Сумма неустойки (не более 100%):

166 366.00 руб.

166 366.00 руб. * 100%

Сумма основного долга:

166 366.00 руб.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФсуд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, чторазмер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 7 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойкипоследствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст.56 ГПК РФобязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В свою очередь, ответчик ОООТС «ЕвроДом» в ходе рассмотрения дела о чрезмерности заявленной к взысканию суммы неустойки не заявлял, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения прав и законных интересов потребителя как более слабой стороны в спорном правоотношении, а также длительность периода нарушения срока исполнения обязательств со стороны ответчика, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для снижения подлежащей к взысканию неустойки.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья1101Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу морального вреда ответчиком не представлено.

Поскольку ненадлежащее исполнение продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара причинило истцу моральный вред, выразившийся в невозможности проживания в комфортных условиях и своевременного приобретения необходимых предметов мебели в домашнем обиходе, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя в виде ненадлежащего исполнения своих обязанностей по заключенному договору купли-продажи, исходя из степени вины ответчика и принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации понесенных истцами нравственных страданий в сумме 1000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями вышеназванной правовой нормы в толковании, данном в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из сумм, взыскиваемых судом в пользу истца по спорному договору, сумма штрафа составляет 166866,00 рублей ((166366,00 рублей +166366,00 рублей +1000,00 рублей) х 50 %).

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения статьи 333 ГК РФ и снижения подлежащего к взысканию с ответчика штрафа в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, исходя из сумм удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 6 827,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ИНН: 

<

данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый союз «Евро Дом» (ИНН: 

<

***>) о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый союз «Евро Дом» уплаченную по договору купли-продажи по образцу № ВРН-К-287 от (ДД.ММ.ГГГГ) денежную сумму в размере 166366,00 рублей; неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 166366,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей; штраф в размере 166 866,00 рублей; а всего: 500598 (пятьсот тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый союз «Евро Дом» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6 827,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

принято (ДД.ММ.ГГГГ).