Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 июля 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника муниципального ФИО11», Общество) – ФИО1 на Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах ФИО2 от 29.01.2018 № 27 и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Медведской Ю.В. от 10.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах ФИО2 от 29.01.2018 № 27 юридическое лицо – ФИО7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Медведской Ю.В. от 10.05.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества – без удовлетворения.

Защитник ФИО8» ФИО1 обратился в Ленинградский областной суд с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что должностные лица Роспотребнадзора провели проверку Общества в нарушение ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» без соответствующего распоряжения уполномоченного органа и в отсутствии оснований для проведения проверки, так как жалоба жителя многоквартирного дома подана на затопление подвала и не связана с отсутствием освещения в подвале дома. Кроме того, бездействие Общества подлежит квалификации по ст. 7.22 КоАП РФ как нарушение Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, производство по которым осуществляют органы государственной жилищной инспекции. Кроме того, не учтено, что выявленная неисправность была устранена в день проведения проверки и до составления протокола об административном правонарушении, а согласно журналу аварийно-диспетчерской службы иные обращения граждан по поводу неисправностей электрооборудования отсутствовали. 

Законный представитель и защитник Общества извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, а так же материалы административного дела, представленные ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Гатчинском и 

<

адрес>х, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

На основании ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья при рассмотрении дела по существу пришли к правильному выводу о доказанности вины Общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Установлено, что в ходе проведения административного расследования по обращению гражданки ФИО6, 26.12.2017 года с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут проведен осмотр подвала дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого выявлено отсутствие освещения в подвальном помещении жилого дома, имеющиеся осветительные фонари не функционировали, не включались при нажатии выключателей, что является нарушениями требований ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ, п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

При этом, из объема предъявленного Обществу обвинения суд исключает нарушение п. 9.1 Санитарных правил 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, согласно которому при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, так как указанных нарушений в ходе проверки не выявлено.

Вина Общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения (кроме нарушения, исключенного Ленинградским областным судом) подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 24.01.2018 № 27; представлением от 29.01.2018 № 26 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; протоколом осмотра помещений; протоколом взятия проб и образцов, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. 

Доказательств, подтверждающих, что Обществом своевременно приняты надлежащие меры к соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена вышеуказанная административная ответственность, не представлено.

Вопреки доводам жалобы бездействие Общества обоснованно квалифицировано по ст. 6.4 КоАП РФ, так как отсутствие освещения и не принятие своевременных мер по устранению неисправностей осветительного оборудования в подвальном помещении жилого дома являются нарушением требований ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ и п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», то есть нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

Осмотр подвала дома по вышеуказанному адресу, в результате которого выявлено вышеуказанное правонарушение, проведен в ходе производства по делу об административном правонарушении, которое возбуждено 22.12.2017, по итогам осмотра составлен протокол от 26.12.2017 № 44, что соответствует ст. 27.8 КоАП РФ, в силу чего соблюдение положений ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля» при организации проведения осотра не являлось обязательным.

Таким образом, вывод о наличии вины ФИО9» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции, установленной ст.6.4 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о юридическом лице, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является соразмерным содеянному, оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах от 29.01.2018 № 27 и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Медведской Ю.В. от 10.05.2018 изменить, исключить вывод о нарушении ФИО10» п. 9.1 Санитарных правил 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

В остальной части вышеуказанные акты оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья: