Дело № 12-31/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2017 года г.Печора Республики Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Порохина О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «КД Авангард» Д. на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**, вынесенное мировым судьей Привокзального судебного участка ********** в отношении ООО «КД Авангард» о привлечении к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2016 года в отношении юридического лица ООО «КД Авангард» начальником государственной жилищной инспекции по ********** С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что **.**.** по обращению жильца, проживающего в ********** многоквартирного **** в отношении ООО «КД Авангард» была проведена внеплановая выездная проверка и по результатам проверки в отношении ООО «КД Авангард» вынесено предписание №... об устранении нарушений п. 44 Постановления Правительства РФ от **.**.** №..., со сроком устранения нарушений до **.**.**.

Указанное предписание в установленный срок не исполнено, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «КД «Авангард».

**.**.** мировым судьей Привокзального судебного участка ********** было вынесено постановление о привлечении ООО «КД «Авангард» к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Директор ООО «КД «Авангард» Д. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав в обоснование жалобы, что не является покупателем электроэнергии у ОАО «Коми энергосбытовая компания» с целью ее продажи третьим лицам - жильцам МКД, находящимся в управлении организации, а является только исполнителем жилищных услуг; мировой судья не принял во внимание наличие конфликтной ситуации, сложившейся между ООО «КД «Авангард» и ОАО «КЭК» по начислению и взысканию электроэнергии ОДН; ООО «КД «Авангард» направил заявление о расторжении Договора энергоснабжения с ОАО «КЭК»; внеплановая проверка ГЖИ по ********** проводилась по жалобе В., однако, было проверено начисление по всем жильцам **********, в связи с чем возникли затруднения при исполнении предписания из-за большого объема работ по перерасчету, мировым судьей не было принято во внимание, что на день судебного заседания предписание было исполнено.

В судебном заседании представитель ООО «КД Авангард» Д., действующий на основании доверенности, просил отменить постановление о привлечении к административной ответственности, настаивал на доводах жалобы.

Начальник Государственной жилищной инспекции по ********** С. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ООО «КД «Авангард» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО «КД Авангард» имеет лицензию №... от **.**.** на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, является управляющей компанией ********** в ********** РК.

**.**.** в Государственную жилищную инспекцию по ********** поступило заявление жильца ********** в ********** РК В. о проведении проверки по вопросу оплаты общедомовых нужд ООО «КД Авангард».

**.**.** и.о. руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора по обращению В. вынесено распоряжение **** с целью осуществления лицензионного контроля в отношении ООО «КД Авангард».

Из акта проверки от **.**.** следует, что ООО «КД Авангард» является управляющей компанией ********** Жилой дом оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии. Согласно справки РБТИ в г. ********** мест общего пользования: площадь лестничных клеток – **** подвальное помещение в доме отсутствует. Площадь жилых помещений – **** ООО «КД Авангард» производит расчет, распределение небаланса электрической энергии на общедомовые нужды, не учитывая требования п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждено постановлением Правительства РФ от **.**.** №...). Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объем коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. 

Согласно расчету норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды для ********** равен 7,845 кВт/ч. В счете за июль 2016 года предъявленный к оплате объем для ********** – 94,2882 кВт/ч. В платежных документах ООО «КД Авангард» размер платы за электроэнергию ОДН существенно превышает рассчитанный норматив. Норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды для жилых помещений дома в месяц – 292,68 кВт/ч.

**.**.** начальником Государственной жилищной инспекции по ********** С. в отношении ООО «КД Авангард» вынесено предписание №... об устранении выявленных нарушений п. 44 Постановления Правительства РФ от **.**.** №..., со сроком исполнения до **.**.**. Ходатайств о продлении срока исполнения предписания от ООО «КД «Авангард» не поступало.

Из акта проверки от **.**.** следует, что ООО «КД Авангард» направило в адрес жилищной инспекции по ********** счета за октябрь 2016 г. как подтверждение исполнения предписания №... от **.**.** В ходе рассмотрения платежных документов установлено, что Предписание №... от **.**.** не исполнено, нарушения не устранены. Пункт 2 Предписания №... от **.**.** не исполнен, нарушения не устранены. Согласно платежных документов за октябрь 2016 г. ООО «КД Авангард» выполнило перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды для квартир дома за весь период сбора ООО «КД Авангард» денежных средств, из расчета 292,68 кВт/ч за один расчетный период. Пункт 1 предписания №... от **.**.** не исполнен, нарушения не устранены.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 51 статьи 12 Федерального закона от **.**.** № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** №..., лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от **.**.** № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Таким образом, предметом лицензионного контроля являются, в том числе, принимаемые меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора) информации о следующих фактах: нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Согласно п. 4.2 ст. 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в орган государственного жилищного надзора, обращений и заявлений граждан о фактах нарушения управляющей организацией своих обязательств. Согласно п. 5 ст. 20 ЖК РФ функция жилищного надзора осуществляется уполномоченными должностными лицами инспекции в форме осмотров (обследования, исследования), плановых и внеплановых (документарных и выездных) проверок.

В соответствии с п. 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, по общему правилу, объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Таким образом, указанное выше предписание № 194 от 21.09.2016 является законным, вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции и подлежало исполнению. 

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий юридического лица по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного материала, которые могли бы являться основанием к отмене постановления в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. п. 3, 4 КоАП РФ, не усматривается.

Каких –либо нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, мировым судьей по делу не допущено.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**, вынесенное мировым судьей Привокзального судебного участка г.Печоры в отношении ООО «КД Авангард» о привлечении к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «КД Авангард»Д. – без удовлетворения.

Копию решения направить в ООО «КД Авангард» и в Государственную жилищную инспекцию по г.Печоре.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.Г. Порохина