Дело № 2-528/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Сидоровой И.В.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске 

26 ноября 2020 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа наследодателя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа наследодателя МВ., в котором просит взыскать в его пользу с наследника ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2693 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» и МВ. был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого МВ. был предоставлен заем на сумму 27700 рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а МВ. обязалась возвратить истцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 8310 руб. за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к Договору). Сумма займа была выдана наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером. Пунктом 4 индивидуальных условий Договора займа предусмотрена процентная ставка в размере 365% годовых, что эквивалентно 1% в день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа составляет 83100 руб., в том числе: сумму основного долга 27700 руб., начисленные проценты за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55400 руб. ДД.ММ.ГГГГ от родственников МВ. поступила информация о том, что МВ. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, по факту смерти МВ. открыто 1 наследственное дело за № нотариусом Г. Истец считает предполагаемым наследником МВ. ее сына ФИО1, который является наследником первой очереди по закону, и просит взыскать задолженность по договору потребительского займа наследодателя МВ. 

Определением суда от 02.10.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь заемщика ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса); уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» и МВ. был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого МВ. был предоставлен заем на сумму 27700 рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а МВ. обязалась возвратить истцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 8310 руб. за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к Договору). Пунктом 4 индивидуальных условий Договора займа предусмотрена процентная ставка в размере 365% годовых, что эквивалентно 1% в день (л.д. 14-16).

Сумма займа в размере 27700 руб. была выдана МВ. наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). 

Обязательства по возврату денежных средств МВ. в соответствии с условиями договора не исполнила.

Задолженность по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83100 руб., в том числе: сумма основного долга 27700 руб., начисленные проценты за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55400 руб. При этом расчет процентов составляет 69804 руб., так как произведен из расчета суммы основного долга в размере 27700 руб., количеста дней просрочки – 252 дня, размера процентов – 1% в день (л.д. 18).

Согласно пп.1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с чем, истцом уменьшена сумма взыскиваемых процентов до двукратного размера предоставленного потребительского займа – до 55400 рублей.

Расчет судом проверен, признается арифметически правильным с учетом условий договора, отсутствием внесенных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ МВ. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

Согласно ответу нотариусов Гурьевского нотариального округа Кемеровской области открыто наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ МВ. по заявлению ее дочери ФИО2. С заявлениями об отказе от наследства обратились супруг М., сын ФИО1. Наследственное имущество состоит из: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти 92079,96 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти 86367,95 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти 652590 руб.; денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк» в размере 6000,12 руб. (л.д.36,37). 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является наследником имущества, оставшегося после смерти матери МВ., поэтому обязана отвечать по долгам наследодателя и является надлежащим ответчиком по делу. 

Сын наследодателя ФИО1 отказался от наследства в установленном законом порядке, поэтому не может быть ответчиком по настоящему делу. 

Поскольку надлежащим ответчиком по настоящему иску является ФИО2, то в иске к ФИО1 следует отказать.

Задолженность по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуги представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» (далее Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем МТ. (далее Исполнитель) был заключен договор № об оказании юридических услуг. На основании п. 1.1 вышеуказанного договора Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно Исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы, проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимый для обращения в суд, составить исковое заявление. Согласно п. 2 Договора об оказании юридических услуг стоимость перечисленных услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 5000 рублей, оплата осуществляется безналичным расчетом на счет Исполнителя. 

Факт того, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21). Суд полагает указанные расходы отвечающими требованиям разумности и справедливости и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2693 руб. (л.д. 8), возврат которой следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Партнер Инвест Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа наследодателя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83100 руб., в том числе: сумму основного долга 27700 руб., начисленные проценты за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55400 руб., а также расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2693 руб., а всего 90793 руб. (девяносто тысяч семьсот девяносто три рубля).

В исковых требованиях к ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью МКК «Партнер Инвест Финанс» отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья (подпись) Е.В. Левченко

Мотивированное решение составлено 01.12.2020.

Подлинный документ подшит в деле № 2-528/2020 (УИД № 42RS0004-01-2020-000935-73) Гурьевского городского суда Кемеровской области