03RS0009-01-2025-000301-49

№ 2-800/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 233 337,98 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 43 544,87 рублей, за период с 30.12.2022 по 08.12.2023, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 307 рублей. 

Истец мотивирует свои требования тем, что 29.10.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен вышеуказанный кредитный договор путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита от 29.10.2021 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Ответчик в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

08.12.2023 банк уступил право требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №122023-ПКБ от 08.12.2023, и выпиской из Приложения №1 к указанному договору.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженности по штрафным санкциям.

Судебный приказ от 21.03.2024 отменен 15.08.2024.

Истец - представитель НАО ПКО «ПКБ» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, по адресу, указанному в иске, в заявлении об отмене заочного решения, в копии паспорта (л.д.75 оборот), адрес подтверждён адресной справкой (л.д.34), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без ее участия, суду не представила. 

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд учитывает, что ответчик ФИО1 достоверно извещена о наличии гражданского дела в производстве суда, по ее заявлению судом отменено заочное решение суда от 15.04.2025 и возобновлено рассмотрение дела по существу, суд считает неоднократную неявку ответчика в суд злоупотреблением правом и затягиванием судебного разбирательства. 

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда уведомления о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Третье лицо - ПАО «МТС-Банк» своевременно и надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-879/2024, истребованного из судебного участка №4 по г.Белебею РБ, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от 29.10.2021, на следующих условиях: сумма кредита 269 600 рублей, срок действия договора - до 30.10.2026, ставка первого и второго года 22% годовых, ставка с третьего года - 6% годовых, количество ежемесячных платежей - 60, размер платежа - 7 458 рублей, дата платежа - 30 числа каждого месяца, дата последнего платежа 30.10.2026.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Последний платеж в погашение задолженности внесен ФИО1 30.11.2022.

08.12.2023 банк уступил право требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №122023-ПКБ от 08.12.2023, и выпиской из Приложения №1 к указанному договору.

21.03.2024 мировым судьей судебного участка №4 по г. Белебею выдан судебный приказ №2-879/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.10.2021.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 по г.Белебею №2-879/2024 от 21.03.2024 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №103176/24/02015-ИП.

15.08.2024 судебный приказ отменен определением мирового судьи.

Производство по исполнительному производству прекращено 26.08.2024.

В рамках исполнительного производства с должника в пользу взыскателя денежные средства не взыскивались.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06.02.2025 (штамп на конверте, л.д.32).

Согласно выписке по счету ответчиком после отмены судебного приказа погашения задолженности не производилось. 

ФИО1 доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, суду не предоставлено.

Расчет, предоставленный истцом, проверен судом, является верным в части расчета задолженности по основному долгу и процентов.

ФИО2 контрасчет задолженности по кредитному договору № от 29.10.2021 суду не предоставлен.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 29.10.2021 в размере основного долга 233 337,98 рублей и процентов за пользование кредитными средствами в размере 43 544,87 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 9 307 рублей (платежное поручение №5162661 от 14.02.2024 на сумму 2 984 рублей, №71230 от 28.01.2025 на сумму 6 323 рублей), размер которой соответствует положениям ст.333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств. 

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 29.10.2021 в размере 276 882 (двести семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 85 копеек, из них:

- 233 337 (двести тридцать три тысячи триста тридцать семь) рублей 98 копеек - задолженность по основному долгу;

- 43 544 (сорок три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 87 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с 30.12.2022 по 08.12.2023.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 307 (девять тысяч триста семь) рублей 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 18.06.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева