Судья Сидоренко О.Г. 22-991\17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск 14 февраля 2017 года

Судья Московского областного суда Соболева М.В., 

с участием прокурора Чебыкина В.Н.,

осужденного Ш, адвоката Чепелева А.В., 

при секретаре С

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Беляевой О.А. на приговор Реутовского городского суда Московской области от 31.10.2016г, которым 

Ш, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, Р.Украина, гражданин Р.Украина, образование среднее, женатый, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Р.Украина, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, фактически проживающий 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 13.06.2012 по приговору Реутовского городского суда Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.232 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 мес. без штрафа в ИК общего режима, освободился по отбытии наказания 22.06.2015г.,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Ш изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчисляется со дня постановления приговора с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания с 31 октября 2016г. до дня постановления приговора включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Ш, адвоката Чепелева А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чебыкина В.Н., полагавшего решение суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда Ш признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление осужденным совершено не позднее 00 часов 40 минут 13.08.2016 года, по адресу: 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Беляева О.А. указывает, что нельзя согласиться с выводами суда о невозможности применения в отношении осужденного Ш положений ст.64 УК РФ. Считает, что наличие рецидива в действиях осужденного не исключает возможности применения ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, и назначить Ш более мягкое наказание, с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а их действиям дана надлежащая правовая оценка. 

Действия осужденного Ш правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст.ст.6, 60, 61, 62 и 63 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, отношении к содеянному, влияние наказания на его исправление, наличие у Ш, смягчающих обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, и назначил справедливое наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, справедливым и соразмерным, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения приговора. 

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применений ст.73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Таким образом, приговор суда следует признать законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Реутовского городского суда Московской области от 31 октября 2016 года в отношении осуждённого Ш - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Беляевой О.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья М.В. Соболев