Дело № 5-308/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> «б» 26 сентября 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» старшего лейтенанта полиции ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2017 года в 14 часов 10 минут в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» по адресу: 

<

...>, каб. № 15, при проверке документов установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации 20.11.2014 года через КПП «Исилькуль» по миграционной карте № №. ФИО1 30.03.2015 года был получен патент по специальности подсобный рабочий, 10.04.2015 года им оплачен авансовый платеж по патенту до 30.10.2015 года. ФИО1 был поставлен на миграционный учет с 17.04.2015 по 30.10.2015 по адресу: 

<

адрес>. 29.10.2015 года им был продлен срок действия патента до 30.01.2016, в последующем ФИО1 о продлении срока действия патента или его переоформлении не обращался. До настоящего времени к постоянному месту проживания в Республику Узбекистан не выехал. Таким образом, в нарушение положений ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», пребывает с 31.01.2016 на территории Российской Федерации незаконно, уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания в РФ. 

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал вину в совершении правонарушения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с гражданской РФ Э.Р., с которой у них имеется совместная малолетняя дочь М.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 в судебном заседании на привлечении ФИО1 к административной ответственности настаивала.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (ч. 1). Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (ч. 5).

Совершение правонарушения при вышеописанных в постановлении обстоятельствах не оспаривается ФИО1, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1-2), письменным объяснением ФИО1 (л.д.3), рапортом (л.д.5), копией паспорта (л.д.6-8), копией уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д.9), копиями патента и миграционной карты (л.д.10), копиями чеков-ордеров об оплате патента (л.д.11), копией свидетельства о заключении брака с Э.Р. (л.д.12), копией свидетельства об установлении отцовства (л.д.13), копией паспорта Э.Р., являющейся гражданкой РФ (л.д.14-15), сведениями электронной базы «Территория» (л.д.18-19), данными базы АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» (л.д.20), копией справки ОВМ МО МВД России «Ачинский» (л.д.21).

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 судья признает повторное совершение однородного правонарушения, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает признание в полном объёме своей вины в совершении правонарушения, наличие малолетнего ребенка М.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также суд учитывает, что в силу положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

Как установлено судом, на территории Российской Федерации ФИО1 проживает с супругой Э.Р., которая является гражданкой Российской Федерации, и малолетним ребенком М.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть имеет устойчивые социальные связи в месте своего пребывания на территории России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого применяются), тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При определении вида и размера наказания, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. №1-П и от 14 февраля 2013 г. №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая сведения о личности виновного, наличие у него супруги гражданки РФ и малолетнего ребенка, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учитывая значительный срок незаконного пребывания в РФ, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа без назначения дополнительного наказания, связанного административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административном правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей без назначения дополнительного наказания, связанного с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Штраф подлежит уплате в доход бюджета КБК 18811609000016000140, ИНН 

<

***>, КПП 246601001 (ГУВД по Красноярскому краю), получатель Управление Федерального Казначейства по Красноярскому краю, р/с 

<

***> Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001, ОКТМО 04703000, УИН 18811249990072553637.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья А.В. Попов