Дело № 1-33/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Макарова В.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гисматуллина И.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от 31 октября 2018 года,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

В июле 2013 года, примерно с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, при загрузке отходов в тележку обнаружил металлическую банку с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный «СОКОЛ», внутри которой находилось взрывчатое вещество - порох. После этого у него возник умысел на незаконное хранение данного взрывчатого вещества. С этой целью, он, в этот же день, примерно с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точная дата и время не установлены, пришел на территорию свалки, расположенной за молочно-товарной фермой общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> куда с тележки были выгружены отходы, и среди мусора нашел вышеуказанную металлическую банку с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный «СОКОЛ» с взрывчатым веществом – порохом весом 193 грамма. 

Затем, ФИО1, реализуя преступный умысел, умышленно, осознавая, что не является владельцем охотничьего ружья и не имеет права на хранение пороха, незаконно, в целях дальнейшего использования, заведомо зная о существовании запрета на незаконный оборот взрывчатых веществ, имея возможность сдать находившееся у него взрывчатое вещество в правоохранительные органы за вознаграждение, тем не менее, в нарушение требования статей 26, 27 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», в июле 2013 года, примерно с 08 часов 00 минут до 21 час 00 минут, точная дата и время не установлены, принес его в свое хозяйство, находящееся по адресу: 

<

адрес>, где до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил данную металлическую банку с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный «СОКОЛ» с 193 граммами пороха.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, ФИО1 данную металлическую банку с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный «СОКОЛ» с 193 граммами пороха, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», возле здания магазина, находящегося по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, в целях наживы, реализовал за 200 рублей сотрудникам полиции.

Вышеописанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и сбыт взрывчатых веществ.

Государственный обвинитель от предъявленного ФИО1 обвинения в части незаконного приобретения им взрывчатого вещества отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснив суду, что примерно в июле 2013 года А.И.Ф. попросила его помочь ей прибраться у нее в хозяйстве. Когда загружали мусор в тележку, он увидел среди мусора банку с порохом. После того, как мусор выгрузили в свалку, в тот же день под вечер он пришел на свалку и забрал оттуда металлическую банку с порохом «Сокол», и унес к себе домой. Хранил он данный порох у себя в сарае. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с участковым уполномоченным полиции ФИО2, с которым были гражданские лица, одному из которых он предложил купить у него порох, на что тот согласился и обещался приехать на днях. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут этот человек приехал к нему, но поскольку возле его дома были односельчане, он предложил принести банку с порохом к магазину. Примерно в 16 часов 30 минут он подошел к магазину, сел к тому человеку в автомашину на переднее пассажирское сиденье. На заднем сиденье сидел молодой парень. Водителю за 200 рублей он продал металлическую банку с порохом, которые хранил у себя с июля 2013 года, потом сказал, что этого мало, попросил добавить 60 рублей. В это время к автомашине подъехал участковый уполномоченный полиции ФИО2 О том, что запрещено хранить без разрешения порох, либо другие взрывчатые вещества, он знал.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время умственной отсталостью легкой степени с нарушением поведения, обусловленной неуточненными причинами, синдромом зависимости от алкоголя, которые выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 и не лишают способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия с участием И.И. с целью изъятия у ФИО1 пороха.

Актом переписи и передачи денежных купюр, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут И.И. передана денежная банкнота Банка России номиналом в 200 рублей серии АА №.

Протоколом личного обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут у ФИО1 с кармана брюк изъята денежная банкнота Банка России номиналом в 200 рублей серии АА №.

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрена банкнота Банка России достоинством в 200 рублей №.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут И.И. добровольно выдал сотрудникам полиции металлическую банку с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный «Сокол», наполненную порошком в гранулах темно-серого цвета. 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 193 грамма, 1 грамм которого израсходован, в металлической банке с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный «Сокол», является взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 192 грамм является взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом, пригоден к взрыву при наличии средства инициирования и прочного корпуса.

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрена металлическая банка с этикеткой с надписью « Порох охотничий бездымный СОКОЛ». 

Показаниями свидетеля А.В., который суду показал, что является сотрудником отделения МВД России по Кайбицкому району. В полицию поступила оперативная информация о хранении ФИО1 в целях сбыта пороха. Для проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ они совместно с сотрудниками полиции И.И. и А.А., которые были в форменной одежде сотрудников полиции, выехали в 

<

адрес>. Во время составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 с ним разговорился и после того, как от них А.А. отъехал, предложил ему с И.И. купить у него порох. Ввиду того, что у них с собой не было денег, они договорились встретиться через несколько дней и о намерениях ФИО1 доложили начальнику полиции, которым им было поручено проведение проверочной закупки. ДД.ММ.ГГГГ реализуя оперативно-розыскное мероприятие, они с И.И. приехали в 

<

адрес> к дому ФИО1 и предложили ему прийти к магазину. Примерно в 16 часов 30 минут ФИО1 подошел к автомашине, на которой они с И.И. приехали, сел на переднее пассажирское сидение и дал металлическую банку с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол». После этого, И.И. дал ему помеченную денежную купюру достоинством в 200 рублей. ФИО1 взял данные деньги и сказал, что этого недостаточно. 

Показаниями свидетеля И.И., который суду показал, что является сотрудником отделения МВД России по Кайбицкому району. В полицию поступила оперативная информация о хранении ФИО1 в целях сбыта пороха. Для проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ они совместно с сотрудниками полиции А.В. и А.А., с которым они были в форменной одежде сотрудников полиции, выехали в 

<

адрес>. Во время составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 с А.В. разговорился и после того, как от них А.А. отъехал, предложил ему купить у него порох. Ввиду того, что у них с собой не было денег, они договорились встретиться через несколько дней и о намерениях ФИО1 доложили начальнику полиции, которым им было поручено проведение проверочной закупки. ДД.ММ.ГГГГ реализуя оперативно-розыскное мероприятие, А.В. передал ему денежную купюру номиналом в 200 руб. и они вместе приехали в 

<

адрес> к дому ФИО1 и предложили ему прийти к магазину. Примерно в 16 часов 30 минут ФИО1 подошел к автомашине, на которой они приехали, сел на переднее сиденье. После этого ФИО1 дал ему металлическую банку с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол». А он в свою очередь ему денежную купюру достоинством в 200 руб., которые ему были переданы А.В., на что ФИО1 сказал, что этого недостаточно.

Показаниями свидетеля А.А., который суду показал, что является сотрудником отделения МВД России по Кайбицкому району. ДД.ММ.ГГГГ ему от А.В. стало известно, что в 

<

адрес> ФИО1 может хранить порох. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки достоверности данной информации он с сотрудниками полиции А.В. и И.И. приехали в 

<

адрес>. Домой к ФИО1 А.В. и И.И. поехали без него. После телефонного звонка он подъехал к магазину, в это время там находились ФИО4 

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.И., согласно которым ей неизвестно о хранении ее сыном ФИО1 пороха.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.И.Ф., согласно которым она после смерти супруга Р.М. оставшиеся от него порох, патроны выкинула в мусор, которую ее односельчане, в том числе ФИО1 погрузили в тракторную тележку и увезли на свалку.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований закона, достоверными, так как согласуются между собой, в совокупности, достаточными для вывода о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и его действия квалифицирует по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как незаконные хранение и сбыт взрывчатых веществ.

Суд считает, что совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части незаконного приобретения взрывчатого вещества – пороха, уголовное преследование в этой части подлежит прекращению.

В силу положений статьи 74 УПК РФ суд считает, что рапорт сотрудника полиции А.В. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: банкнота Банка России и 193 грамма пороха (т. 1 л.д. 158, 217) свойствами доказательств, предъявляемых к таковым, не обладают, соответственно не могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он сотрудничал с органами следствия, предоставляя им ранее неизвестную информацию, давая правдивые и полные показания, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление, подтверждение ранее полученных данных, наличие на иждивении престарелой матери и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ или являющихся основанием для освобождения от наказания в порядке статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, по мнению суда, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции его от общества. 

Вещественные доказательства по уголовному делу частично подлежат уничтожению как предметы, ограниченные в гражданском обороте и частично возврату по принадлежности как представляющие ценности для владельца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться на регистрацию в данный орган.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель - УФК по РТ (ОМВД России по Кайбицкому району), ИНН 

<

***>, КПП 162101001, р/с 

<

***>, Отделение НБ Республики Татарстан г. Казань, БИК 049205001, ОКТМО 92629000, КБК 18811621050056000140.

Вещественные доказательства: банкноту Банка России номиналом в 200 рублей № АА50553646 возвратить по принадлежности А.В.; 192 грамма бездымного нитроцеллюлозного пороха передать в специализированное подразделение Министерства внутренних дел по Республике Татарстан для уничтожения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись И.А. Багавиев