К делу № 1-242/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Голубицкого А.Б.,

с участием государственного обвинителя – 

заместителя прокурора Тимашевского района Сербина С.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Клещова С.А.,

представившего удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и ордер 

<

№>,

при секретаре Гулай О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В конце марта 2017 года, ФИО1, находясь в огороде двора принадлежащего ему домовладения, по адресу: 

<

адрес>, обнаружил произрастающие 22 куста наркотикосодержащих растений конопля, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно оставил обнаруженные им растения конопли произрастать на указанном месте, с целью их дальнейшего возделывания и незаконного культивирования для личного употребления, и с конца марта 2017 года на территории двора, принадлежащего ему домовладения, по указанному выше адресу, осуществлял незаконное культивирование указанных растений конопли, содержащих наркотическое средство, в количестве 22 кустов, которые согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> являются наркотикосодержащими растениями конопля, то есть в крупном размере, путем их прополки, полива и удаления вокруг растений конопли сорной растительности до 10 час. 29 мин. 01.08.2017, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в нежилых хозяйственных постройках, находящихся на территории двора домовладения 

<

адрес> 

Он же, примерно 25.07.2017 в 14 час. 30 мин, находясь на огороде домовладения по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий, умышленно сорвал с произрастающих кустов растения конопля листья и соцветия, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, массой 40,30 гр. сухого вещества, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта в помещении гаража, находящегося на территории двора домовладения, по месту его проживания, по указанному выше адресу, до 10 час. 29 мин. 01.08.2017, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в нежилых хозяйственных постройках, находящихся на территории двора домовладения 

<

адрес> 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии дознания, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Клещов С.А. поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает виновность подсудимого ФИО1, установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 231 УК РФ – незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере. 

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии у него психических заболеваний и его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной (по двум эпизодам). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание по двум эпизодам суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в пределах санкции уголовного закона, в виде обязательных работ, а также с учетом требований ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Меру пресечения ФИО1 – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: растения конопля в упаковке, марихуана, массой 40,12 гр., часть полимерной бутылки, металлическая торцевая головка, ватные тампоны, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению; материалы, выделенные из уголовного дела в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 22 растения конопля в упаковке, марихуану в полимерном контейнере-упаковке, массой 40,12 гр., часть полимерной бутылки, металлическую торцевую головку, два ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: материалы, выделенные из уголовного дела 

<

№> в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий 

Справка: приговор суда вступил в законную силу 28.10.2017.